发信人: netsray(尼采)
整理人: 233nhz(2002-12-15 23:52:50), 站内信件
|
当初既得利益组织把这两个标准定出来的时候，就是针对不同用途的。虽然说两者相互之间在技术上和使用面上会有重叠，但实际上这两者是针对两个完全不同方向的。是因为应用方向决定技术，而不是因为技术决定了应用方向。BT设计原稿是有效范围500-800M的，经过多次论证和修改后，才变成现在的不超过10米的低功率。因此可见两者的市场用途定位是完全不同的。根本没必要把两者对调互通。
WIFI的跳频方式决定了它的功率会比较大，按门多利尼亚夫的频段闪移理论，假如把802.11b的功率改小，它在移动情况下的传输速率就会程对数下降。假如把802.11b做成与BT相似的功率，虽然解决了功耗大的问题，可其移动中稳定传输数据的优点就会消失，通俗一点说就是容易断线。这你可以参考bt的数理模型和802.11b的数理模型对比一下，这两者的技术规范中也有阐述。
另一方面，802.11b的成本比较高，与BT的低廉价格形成鲜明对比。把802.11b用在BT可以使用的用途上，是丝毫不符合成本效益的。BT就是以其低廉实用，成为不同电器或零件之间传统连接线的替代品。 |
|