发信人: junleio(junleio)
整理人: ulrikeyan(2004-08-03 19:11:40), 站内信件
|
宗教，任何一个宗教在今天来说，都不是简单的说得清，分得明。即使宗教里面的支流的支流的再支流，
要说个来龙去脉，讲个意义内涵，也不是几篇文章几句总括所能说的。我这里再说明只是乱弹，笼统杂
说。就老子的一个道字就弄得后世道家、中外学者头哽哽，数本百专著都就不清，何况小子我个人。
宗教的本身和民族文化是不可分割的，和民族的民性不是可分割的，，只研究宗教本身是不行，也不可
得出宗教的变迁和影响的。像我国的禅宗，来之印度佛教，可是根本上脱离了原来的教义，骂佛杀佛的，
追求的不再是彼岸来生，而是今世今日；不再相信偶像，而是见性成佛，"佛是自性作，莫向身外求"、"
心外别无佛，佛外别无心"………等等（详见《五灯会元》）。
宗教在第二代人起，一般都会树立一个万能的人格神或偶像，，这其实也是宗教政治的需要。但这一现象
在禅宗是找不到的。教众不再要绝对服从于神，不求助于一个外在的偶像来主宰自己。这是佛教在我国受
先秦诸子学说\特别是儒家思想的影响，及中国传统文化中讲求实际的基本精神（王国维）影响下的产物。
也是世界宗教史上的特例。
这里也有学者认为禅宗是受道家的影响最大，不同于上者，主要是老庄化、玄学化。
老庄的‘道以虚无为本’（玄学者如此说），魏晋以来深入人心。晋室南移，玄学也就以江东为重心。中
国佛教的勃兴，得力于《般若》空义，与当时的玄学，早已保持某种关系。佛法流行于中国，多少适应中
国文化，原是应该的，也是免不了的。所以中国佛教，除印度传来，有严密的理论与制度的，如戒律、毗
昙、（真谛与玄奘的）唯识，都或多或少受到影响的。
（当然，也有人找出《禅经序》、《付法藏因缘传》、《萨婆多部记》，而提出印度时代的法统，认为禅
宗来自印度，便之达摩来华之后，印度方面的禅师只留下传说和引经论典，而无实际事迹和创新，而中国
方面在唐后等等都是有事实可查的）
这里的三种学说最有力的是前两种，后一种几乎只是说说。
实际上，我个人认为中国的禅宗应该是同时受到道儒两家的影响而产生的，和我们中华民族的深层性质分
不开的，而且禅宗根本上脱离了原来的形式，形成独有的派系，和原来印度一脉倒是没甚关联。他的发展
说明宗教境界应扎根于现实人生，宗教的精神崇拜不应是人生的全部追求。
今天大家都嚷着儒道释或再加上基督的合流。可是大家（可能少人注意道教吧）要知道，早在金朝的王重
阳创立的全真教，就融会了儒道释，三教合一，以佛教《般若心经》、道教《道德经》《清静经》及儒家
《孝经》为经典，而且不论道释。
全真教进了佛教的因果报应思想，以佛家的"苦己利人”为“真行”；又以履行儒家的伦理纲常为修炼“真
功”、“真行”的前提。长生成仙是道教的基本信仰，它是区别于其他宗教的根本标志。全真道的基本信
仰也是如此。但是它和别的道派有很大不同，其他大都认为，经过修炼，形、神皆可不死，故其信仰是肉
体与精神一起长存，即所谓“白日飞升”。全真道则不然，它在成仙信仰上，不再追求“肉体不死”，只
追求“真性”解脱和“阳神”升天，这一点也是继承了佛家的“涅槃”，同时全真道还援引禅宗的见性成
佛说。诸如此类，等。这是最早实行合一的宗教或者说是主流思想，当时的基督还未进来中国，所以四教
合一的事是没有的。
这里还说一个宝地和一个好学处。宝地则香港，绝对的四教合一，还有回教呢？应该说五教才对嘛！好学
处则圆玄学院。圆玄学院在香港九龙西北部的荃湾三叠潭。由赵聿修等人初创于1951年，1953年正式建立。
院名含三教合一之意，即圆指佛，玄指道，学指儒；而非学术机构或高等院校。其道统传于五师之系，即
关圣、吕祖、济佛、华佗和郑金山诸圣。道派溯源于广东罗浮山冲虚观，崇奉三教圣祖。主要殿堂建筑是
三教大殿，仿北京颐和园沉香阁，上下二层。上层为三教大殿，供奉太上道德天尊、至圣先师和释迦牟尼。
下层为元辰殿，环壁一周供奉六十甲子神，神像按北京白云观的绘画像塑制。三教大殿前两侧建有钟楼、
鼓楼。另有关帝殿、吕祖殿，奉祀关帝、吕祖和济公等。院内还建有观音池，有高约三米的汉白玉净水观
音像。
院内办公楼“养真轩”一侧的围墙上，书有“南无天元太保阿弥陀佛”十个大字。据称，南无（nā mó）
是梵文的音译，用以表示敬礼之意；天元指日月星，包含道教三元（天、地、人）的思想；太保包含着儒家
三公（太师、太傅、太保）的意思；阿弥陀佛指佛教西方极乐世界的教主，隐含佛教的西方三圣（阿弥陀佛、
大势至菩萨、观世音菩萨）。因此，这十个字就是圆玄学院崇信三教合一思想的具体反映。
后面罗嗦一句，其实大家找些专著来看再讨论，一定不要只看一教或一人的哦（不过我还没看过《圣经》，有
机会看看再来和各位朋友讨论耶苏），最好看有对比的及中立场的，比先讨论再看的好得多。这样大家有时不
会火药味太重，为了主或佛或老子而战个不亦乐乎，说不定重演几百年前的"老子化胡说"和"牟子理惑论"，可
就不太好吧。
|
|