发信人: gd-ldh(李杜韩)
整理人: winterbow(2002-09-30 09:04:02), 站内信件
|
啊，偷得浮生半晚闲！已经埋头写作了。但要找两份材料，没法找到，打电话给朋友，朋友说他那里有，但要明天才能送到我这里。没办法，只得停下。上网一看，果然朋友们没有令我失望。又拜读了茶茶兄与柳兄的两篇新作，好，好，好！
我分别作出简答。先答茶兄的。
1、审美问题于艺术上是一个长期争论的领地。不错，领略到伟大的精神境界，才可谈伟大作品之伟大精神内含的阅读，尽管伟大作品之阅读，不一定要有关于伟大的领悟，但是没有关于伟大之领悟，则伟大之作，形同二流三流作品，这是阅读上的绝大遗憾，比不能优雅感性的阅读，遗憾大得多。因为这伟大，最重要的精神给读者有意拒绝了。拒绝伟大之精神境界的领悟，等于拒绝伟大本身。这是个严重问题呵。
这里是小部分的品趣和精神？是的，但仅仅如此？伟大之领悟与人类的理想与艺术之尊贵有绝大之关系。因此，它比其他的阅读，在层次上要高，要重要，它的解读维系的时间会更长，影响更深远。没有它，人类的创作就是一种时髦性的游戏，没有恒久的感动可言。这里，爱情也可以从伟大上理解，而不仅从男女私情理解，如《尤利西斯》的希腊神话中的原型奥德修斯和他的妻子的爱，如《哈姆莱特》中王子与奥菲莉娅的爱情。在我看来，还有贾宝玉的爱情观，也是伟大之列的，他的爱情的高度，恐怕是百分百属于极小数人的品趣与精神之列。请问茶茶兄，您认为有多少个男人能有这样的爱情观？这等爱情能不能称为伟大之爱？这等爱是《红楼梦》的命根子啊！您感动吗？如果您感动，那证明，伟大也不是极小数人才感受的嘛。起码，我们还是在一些时候，与伟大面对面，而认识它，认同它，为它而感动的，对吗？
说到伟大，我这里指的绝不是英雄伟人般的于政治、历史、人生上的轰轰烈烈，而是于思想上的极度深刻，真知真觉，于诗与艺术上的极度塑造，境界卓越。其作品的世界，广博精微，完全地细腻准确地描写了人的本质，发出极深的富有时代与历史之意义的思考。这是伟大诸于艺术，最本质之义。如莎士比亚、如但丁、如歌德、如乔依斯、如T.S.艾略特。此点在将续的《答伊洋兄之真与悟》一文，我还会再说得细些。
您完全可以不以为然，认为我是在搞“精英主义”，我可以告诉您，我是信奉“精英精神”却反对“精英主义”，“精英主义”是一种统治，而“精英精神”是种文化精神，理性与哲诗的精神。在一个社会中，精英精神的影响力和自身的特点，很可以反映这个社会中本质性的侧面。这个使命感，无需要大众承认，它与流行的大众化的东西是格格不入的，它不相信那些芸芸众生是历史的真正觉醒者和思想者，在此，大众与这些创造伟大之人物，无法相提并论。这就我对伟大之傲气坚持，您要批评批判，我完全无所谓，但我肯定坚持之。
“中国人文意韵比不上西方人文意韵的严谨，什么意思，这是个哲学的问题了 。”其实这话本身已经回答了您的问题了。就是说这两种文化的意韵的差别，归根到底是哲学性的，是因为这两种文化的信仰与思想的体系不同，文明的形态与追求不同，所以造成了其意韵的不一样。“严谨”包含着极讲究思辩的研究追问，为了把一个问题搞清楚，不惜耗费毕生的精力，锲而不舍，穷根究底，如《圣经》中的约伯，为了追问上帝为何要降苦难给他，宁可得罪上帝，以死一拼；又如古希腊哲学创始人泰勒斯，为了思考宇宙星辰的奥秘，走路都望着天，以致掉进井里，被妇女取笑。他们要思求的是什么呢？是宇宙万物和人类是从何而来的答案。亚里士多德就说：“不论现在还是过去，人们只是由于诧异才开始研究哲学，他们起初对眼前的一些问题感到困惑，然后一点一点地推进，提出较大的问题，如关于日月星辰各种现象的问题，关于宇宙生成问题”（见亚氏《形而上学》，商务印书馆，1984年）我们的祖先不是没有追求的意识，而是追求和思考的主要领域不一样，我们更多思求治国之大略、人伦之大统、人心之大厦，即使道与释，也是围绕着“心与生之解脱”、“生命之道”与“自然之道”而展开，这里中国文化的“道”与西方文化中的“道”不一样：在西方，“道”是“神”，是“神的创造之力”，是“语言”，是“存在”，是“是”；而我们的传统文人，“道”是“天”“神”（但都是恍惚的）、是“无言”，“道”与“言”是对立的。这样，“道”发来得之，其途则殊矣。所以，中国的政治哲学、社会学、道德学比西方面发达得早而且时间长、成果丰富，包括我们的诗歌艺术，都是为人心之正、之醇服务的，而西方讲究人的由来、宇宙的由来，讲究生命为神的奉献，因而西方的哲学、诗、宗教是合一的，标准是那么的接近，包括他们的诗，最早发达的是史诗，而不是我们的抒情诗，《诗经》与《荷马史诗》足见两种文明的差别首先就是世界观的差别，人精神在高层追求上的差别。所以，我说是个哲学问题。这是我最简单的回答。当然，并不全面。有待深化。我并没有否认我们的自家文化，您说得对，这是各有千秋。在学理上，我看不出我们高明，还是西方的高明。
脂评的问题，我看用不着理论地辩论，您挑选起来读读，如第一回的全部脂评，看看我的有“废话”成不成立，我就不相信，脂评是字字玑珠！但是，我从来没有说要抛开脂评，这绝不是我的原话中之意。“不佳”由谁评定？你可以，我也可以，读者都可以，专家更加可以。市场价值，是个比喻，指作品的阅读领域，也许是我说得不够准确。
清代前期的二百年，文学理论或批评的停滞不前，正是我们自己造成的。文字狱大兴，我看是又一次证明中国古代统治性的政治的黑暗和无度，我实在想不通，为何还在为那个时代而争论。
|
|