精华区 [关闭][返回]

当前位置:网易精华区>>讨论区精华>>人文艺术>>● 红楼逸梦>>曲径通幽 话题讨论>>比较探讨>>悟性出真知 尤利西斯与红楼(全本)>>也驳李兄

主题:也驳李兄
发信人: ree1999(茶茶)
整理人: winterbow(2002-09-30 09:04:02), 站内信件
    本想有话回来说,长假已到,我也要玩去了。
  但说是回来再说,有些话还是不吐不快:

  李兄原文,“审美,本质上并不构成伟大的因素,大量的伟大之作绝非因其美就能成为伟大之作”,这句话您算是说对了,翻翻美学都知道,伟大才能美,美并不一定都伟大。审美,并不一定构成伟大的因素,伟大,才是构成审美的因素之一。领略到“伟大的精神”才正是阅读的一部分,这一小部分的精神和品趣,是不可以涵盖所有的阅读的。

  “中国人文意韵比不上西方人文意韵的严谨,什么意思,这是个哲学的问题了 。”中西方哲学的比较又是个大命题,李兄一惯擅于纵横开合,何况文学哲学本就有相通,只是这句话本身就不严谨,李兄是想说西方人文意韵仅严谨一点就胜过中国人文意韵很多,还是说中国人文意韵在严谨这方面不如西方人文意韵?如果是前者,李兄好像没这么幼稚;如果是后者,中西方文明本就各有所好,西哲内蕴可不是严谨这么简单,严谨只是说明他们求知的态度。

  “脂评的废话就是废话,其于文学理论上的作用和价值是不佳的,……市场价值如何是另一回事”。抛开脂评本就不只是文学批评那么简单,“不佳的”、“市场价值”都是由谁来评价?李兄吗?我吗?嘿嘿!

  李兄的补充很好,很能说明文学理论上中西方的差异,可是不正是吗?一个是十六世纪,一个是十八世纪,而中国的十六世纪是怎样呢?李兄说还没有受西方列强的侵略,可是明清之间的朝代交替,清初的文字狱,清末的衰亡,文学理论还能怎么发展?

  另,“答茶兄之问”,我是没有问的,我该像柳絮飞一样,直接用“驳”字好。:)


----
于千万人之中

是诗

[关闭][返回]