发信人: peng.w()
整理人: fjfjfj(1999-08-14 19:33:29), 站内信件
|
俗话说：常在河边站，哪有不湿鞋？搞摄影，或是玩摄影、照相的，以及玩相机
的，哪有不谈论镜头的？想让他们不谈？难，难于上青天！
既然要谈，哪就要看如何谈了。
主观的谈论有：镜头幽黑、镜片通透、一汪碧水。。。。。。等等。这样的
谈论对说话者之外的人是用处不大的。何为幽黑？黑到什么程度？何为通透？通
透到几何？什么碧水？碧蓝还是碧绿？
客观的谈论有：镜头的解象力为xx/lpm、MTF曲线、某某测试报告怎样怎样。
。。。。。等等。这些谈论中尽管有数据为证，但也有不少假象，也会使心境不
稳定或意志不坚定份子左右为难。
比如说：甲镜头的解象力为97/lpm，乙镜头的为57/lpm，甲镜头比乙镜头便
宜不少，这能说甲比乙好吗？如果“甲镜头是甲杂志于1996年测试的，乙镜头是
乙杂志于1998年测试的”，这两组数据就跟垃圾一样。
比如说：甲镜头的MTF平均值为4.8，乙镜头的为4.3，如果“甲镜头是对焦在
无限远，乙镜头对焦在10米”，这两组数据就跟垃圾也差不多。
有人评论某支自己拥有镜头是打遍天上无敌手，猛称世上独一无二。这种议
论对说话者之外的人还是用处不大的。广告有云：没有最好，只有更好。否则厂
家对这一焦距段的镜头就不用推出新产品了，不累吗？发展是硬道理啊！同志们
。古人和先人不早就对这个问题教育了我们吗？俗的有“一山更比一山高”、“
强中自有强中手”；雅的有“凡是都有例外”。
我在想啊，究竟有没有一种可靠的办法来判断镜头的优劣呢？还是从简单的
入手。先考虑单支定焦镜头。其中的变数（可变因数）有：光圈和调焦距离。
光圈对镜头的解象力的影响是肯定的，f/2.8不如/f/5.6，但是否f/ 8比f/5
.6又好些？就不好说了。其次不同的拍摄距离对成象有没有影响呢？拍1米的不错
，拍10米的还行，那拍无限远呢？或者拍0.5米呢？如果都是一样的，哪NIKO N的
CRC设计不就是“脱裤子放屁”了吗？
光是定焦就不好说了，那变焦呢？变数又更多了？除了前面的光圈和拍摄距
离，还有焦距段：同等光圈同样距离时，80mm比135mm差些，200mm又比135mm 好
些？等等。
我想，如果谁无聊到这样一个程度，将一支变焦镜头的光圈、拍摄距离和焦
距段作一个排列组合，按照排列组合的数值来拍摄、比较，应该会得出这样的结
论：序列号为xx xxxxxx的变焦镜头，当焦距为A毫米时，用B光圈、对焦在C米有
最佳解象力。
这个结论是不是对这一规格的镜头都适用呢？难说。不同镜头的ABC不太可能
完全一样吧？装配的允许偏差还是存在的。这一来就有可能引出了对一种镜头有
两种不同的评价了。这个现象少见吗？不少。
接着来考虑两支变焦镜头，两支同规格但不同品牌的镜头，问题就更多了。
在同样的时间同样的地点同样的ABC来拍摄同样的物体，按说谁优谁劣的结论应不
难给出，慢着，按前面的思路，甲镜头的ABC与乙镜头的ABC不会完全一样的吧？
相信看官是熟知田忌赛马的故事。这样一来，我也不知如何比了。
两支镜头就不好比了，那在多几支呢？可就天下大乱了。Bloody shit ! 我
也不知道我在说什么！
甲喜欢吃鸡，乙喜欢吃鸭。小孩丙向大人甲乙讨教：这些东东哪种好吃？
甲有三种说法：
1、鸡是世界上最好吃的，鸭是垃圾、狗屎，不吃鸡你会后悔的；
2、鸡比鸭好吃，你不妨试试，可能会喜欢；
3、鸡鸭都差不多，只是我更喜欢鸡罢了，鸡有好处1、2、3。。。。。。
乙也有三种说法：（将鸡和鸭的位置对调一下，此处省略）
结局1：甲说1对乙说1，甲乙大动肝火，互相对骂，最终发展到人身攻击，将
小孩丙凉在一边；
结局2：甲说2对乙说2，甲乙彬彬有礼相互作揖后，转身就走，小孩丙无所适
从茫然无顾；
结局3：甲说3对乙说3，甲乙各自吃鸡鸭，碰杯喝酒，从鸡鸭身上撕下一小块
给小孩丙尝尝，小孩丙叭叽叭叽品尝后，看了看自己口袋里的钱，就去买他喜欢
吃的了，是鸡？是鸭？别问我，我不知道。
--
看到了你的脸,
我知道了什么叫美丽;
听到了你的声音,
我知道了什么叫温柔;
握到了你的手,
我知道了什么叫温暖;
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 210.72.252.43]
|
|