|
发信人: zbhlazbhlz-w-001(准备好了) 整理人: yerk(2003-03-22 20:19:51), 站内信件 |
| 问题先生当“板斧”——这是什么性质的问题？！
昨天我已经在帖子中言明，现在掌握世界历史版公共权力的问题先生，个人道德败坏、品行不端，曾经受到过、现在也正受到广泛的质疑和批评。我们每一个人，都有理由、有权利、有必要思考——发生了这样的事情，到底是什么性质的问题？ 首先我要说明一个前提：这里所提到的“道德”，并非康德先生所说的那种纯粹理性、纯粹利他的“精英道德”（或者说“高尚道德”），而是一个公共领域的基本道德规范，是为平民道德，属于“底线伦理”的范畴。因为事实表明，问题先生的言行不要说为大家带来多少美好的心灵享受，反而破坏与践踏人性的尊严，对同胞表现出藐视和歧视。实际上，我个人也并不指望他能够为公共领域创造多少价值，只是需要保护这样一种“底线伦理”。 现在的世界历史版，是一个典型的“非规范性公共领域”，因为除了要遵守一般法律，它并不受政府公共权威的直接干涉，而更多的是接受民间组织机构（网易社区）的直接管理和约束。所以，在这里，没有统一的信仰、信念尺度，大家各抒己见、畅所欲言——这样的状况，是有益的、健康的。然而，任何健康的公共领域，都有其不脱离社会整体的道德规范，也就是说，在这些领域里，起到管理和约束作用的组织与机构人员必须坚守“伦理底线”，否则，该公共领域就得不到有效的维持。 任剑涛先生曾经在《德性伦理、自由社会与美好生活》中曾经说过，“底线伦理”是“现代性政治--伦理”所要求的起码规则的体现，关乎社会正义问题。在现在的网易社区，管理者的上台、下台，也就是说公共权力的更替，缺乏起码的“程序公正”，也就说没有民主。那么，我们只有从“实体正义”的角度去关注和探究这件事的性质，发挥必要的监督作用。如果把这一者再刨掉，我相信，公共领域的衰败与堕落，就为时不远了。 回忆一下以往在世界历史发生过的事情，因为公共权力与版民的共处缺乏“程序公正”，结果每一次“封人”，都会带来长远的负面影响——比如争议和混乱、以及接下来的萧条与冷清。直到现在，世界历史版还是经常出现“干旱”的情况，偶尔的活动会带来一些虚假的繁荣，但是活动一结束，立刻就回归冷清——这是因为，“程序公正”比参与活动的兴趣和热情更重要，它是保障版民参与信心的重要前提。如果没有它，人人自危，谈何积极性？ 但是，要在个人版迅速实现“程序公正”，在目前来说显然不大现实，要面对各种阻力和障碍。那么，我们只好通过“实体”性的求索，来维护这个公共领域的“底线伦理”。也就是说，不考虑规则的普遍性问题，只从每个具体事情的来龙去脉出发，考量其性质是否公正和健康。 而现在的事情，从实体上说，也是明显带有不合理的性质。 任何一个公共领域的公共权力，在维持效用的过程中，都会遵循一个“从弱原则”，也就是说，不求行大善，只求不行恶。这一原则，是来自于逻辑学，也广泛体现在民主事务中。但是，扶持一个道德败坏、品行不端的人上台来掌握公共权力，显然就破坏了这一“从弱原则”。我们不要求公共权力的掌握者是多么多么的高尚，但至少不能突破底线。假如不遵守这一原则，不论其人能为公共领域带来多少实质性的工作效率，也无法抵消其负面影响。 进一步说，正如国家法律不能取代社会道德，在一般的“非规范性公共领域”（如世界历史版）里，任何的规则也都不能取代“底线伦理”。否则，该领域的建构与维持，都会面临价值缺失的痼疾。试问，一个连人性的尊严、生命的价值都不被承认的权力组织，如何健康有效的为人服务？一个歧视社会大众、藐视同胞的权力个人，又怎么会坚持健康端正的权力事务？一个个人品行不端、长期行使歪曲隐瞒、诽谤造谣的权力个人，又如何给大家保证公正与公平？ 熟语有云：“莫以善小而不为，莫以恶小而为之”，现在的事情，虽然是一个小小版面的小小人事变动，但是它所体现的是这些价值观在一般社会生活中的深入程度，体现了社会伦理、社会制度等等人文科学在国民心中的受尊敬、受重视程度。 所以，目前的事情，是一个性质极其恶劣的事情，必须尽快予以纠正。 同时，我继续保留采取进一步措施的权利。 ---- 评论空间 经典故事 人物如烟 殿前欢 悠然乎， 春秋闲看腊梅疏， 莫争魏蜀与东吴。 诗酒江湖。 真豪杰胸胆粗， 大丈夫柔情愫， 问天下谁如许。 易须是我， 我是易须。 |
|
[关闭][返回] |