发信人: antiwar(无人无我)
整理人: leonard_soup(2002-09-15 22:26:59), 站内信件
|
因为工作原因，我的上网条件不是特别好，而且自己也确实比较懒，所以回帖不是太及时，敬请原谅。对于你就我的民主和平论、制度与道德的问题所提意见，回复如下：
1、关于民主和平论
（1）对于美国，我既不认为他是魔鬼，也不会认为他是天使，但就成绩而论，他绝对是地球上的优等生，这点我们应无异议吧。假设我儿子（哈，纯属假设，我还没结婚呢）班上有同学学习、体育等等各方面都很出色，那我将鼓励我儿子向他学习，但如果他打我儿子，我肯定会要我儿子讨回公道，然而这依然不妨碍我鼓励儿子学习人家好的学习方法等优点。我想这应该是一个理智的人应有的态度吧，对于美国，我的态度同样如此。
（2）美国的民主，首先是美国人民的民主，它首先是为美国人民的利益服务的，因此，美国（包括其他民主国家）的利益与他国冲突时，必然先维护自身利益，包括通过战争，至于其是否乐意，道德固然有可能起作用，但更大的约束应当是利益上的得失，所以我不会天真到认为民主的美国不会对他国构成威胁。这也可以解释为什么二战以后侵略战争有所减少，主要因素正是战争的收益相对于成本下降得太厉害，众所周知战争能抢到的主要是固定的天然资源等，但战后各国社会财富越来越集中于人力，主要是智力有关的方面，而各国经济日臻开放，也使通过正常贸易途径获取自然资源越来越廉价，有时甚至廉价到比你自己去开采更廉价，这时战争对经济根本就没有好处。而另一方面，战争对于人力资源是极大的破坏，即使你能占领别国，该国的人民也不会积极为你出力，人力资源无从体现，相反对方的报复也会对自身人力资源造成重大损伤，因而战争变得越来越不经济。那些资源丰富而人力资源落后的国家是个例外，所以海湾地区也是最不稳定的地区。
（3）至于伊拉克问题，我的看法是小布什的弱智将导致自己、共和党和美国都要付出沉重代价。石油资源固然令人眼热，但代价之大将令美国损失惨重。大家可能已经看到，老布什已经反对小布什单方面出兵打击伊拉克，因为攻打伊拉克将导致海湾地区失去均衡，而伊朗独大绝对不符合美国利益，除非美国的决心大到把整个阿拉伯世界荡平，否则他将无法避免令美国以及以色列陷入无休止的战争中，即使他真的把阿拉伯世界荡平，游击战也将令他的石油收益化为乌有。相反，军费的巨大开支对于美国的经济复苏将是极大的障碍。目前，小布什似乎已经认识到这点，在911周年纪念上，小布什已经不提攻打伊拉克的事，然而他这时已经是骑虎难下，因为民主党已经把他的破坏环保、到增加石油消耗、到导致对海湾过分依赖联系起来，可以说小布什这时无论是否发动战争，他的政治前途都将岌岌可危。如果他品德好一点，这时放弃战争，那么是世界之幸，起码中国为进口石油不必花费那么多额外的开支；但如果他硬要发动战争，那我们还是默哀吧。实际上，在这件事上，美国的民主制度表现出很大的漏洞，美国总统可以无须国会批准，发动这样一场关系美国重大利益的战争，实在是拿美国人民的身家性命做赌注。
（4）我说的“你如果只需要和平，不想侵略，你应当促成他国走向民主”，想进一步说一下。从人性上讲，专制国家并非天然比民主国家更具侵略性，在某些情况下，甚至可能比民主国家更惧怕战争。因为专制者的利益凌驾于人民的利益之上，容易知道，统治者的利益与国民的利益并不完全一致，假如战争对国民的利益为负，但对专制者的收益为正，那么专制者仍然倾向发动战争；相反，如果进行保卫战，可能对人民利益为正（或者说损失较小），但对统治者利益为负（或损失较大），统治者很可能放弃抵抗，比如中国的宋王朝。
所以，专制国家的威胁，其实来自其行为的难以预测，因为统治者的利益千奇百怪，远不止经济利益，可能是他个人对战争的狂热或极端厌战，可能是为了转移对其国内政治的不满，或者象汉武帝一样，仅仅是因为喜欢人家的汗血宝马而人家不给，他就派兵把大宛国灭了，凡此种种，不一而足。
另一方面，对侵略者来说，如果对一个小国，扶植一个亲自己的专制政权，应该是最理想的。因为只要他不听话，你随时可以把他换掉，这种事美国以前在南美也做过。但对于大国来说，情况就不一样了，今天听命于你的，到扫除了对手，且手上有了实力后，难保还会听你的，由于是大国，你想换掉他代价是非常大的，但在扶植他的时候，你还必须让他有一定实力，还要有经济援助，不然他还听你话时就下台，你损失更大。那么让该国分裂可以吗？答案仍然是否定的，大国一般都有强大的主体民族，如俄罗斯、中国，将该国肢解，虽然可以暂时削弱其实力，但所导致的仇视心理极可能将该国推向法西斯主义，如一战后的德国。或者该国从此衰败，四分五裂，得益的也将是临近国家，就中国的情况来说，就是日本。这对于美国，又有什么好处？因此，对中国这样的大国，美国与其通过侵略把自己陷入泥潭，甚至可能养虎为患，不如促进其民主，让其行为更容易预测，也可以让自己从人家的经济发展中多得些好处，所以，对于美国是否真的愿意中国走向民主，我的答案是肯定的，因为这最符合美国的利益。但在中国国力增强后，美国对中国的战略必然是以遏制和促变相结合，并不时搞些小动作，既不至于让中国解体，又可以让中国无暇挑战美国的全球利益。
当然，人并不总是理性的，美国虽然基本上是个现实的国家，但不排除有时有些弱智政客当政，错误估计实力对比，拿美国人民的生命财产作赌注。所以中国虽然现在已有一定实力，但还是应该发展更先进的军力，让这些弱智者明白军事进攻的高昂代价。
2、道德与制度
我反对道德裁判，因为这很可能导致人治大于法治。美国在911后不少著名学者对美国的外交政策进行了反思，并提出尖锐的批评，结果是大众舆论一边倒的对他们进行道德批判，认为他们不去批评恐怖分子倒来说受害者的不是，太不道德，结果是一个不太著名的学者倒了霉，被大学以他曾教过某恐怖分子为由开除了。这实在是可悲的事，如果今后美国在外交上栽跟头，道德批判对思想自由的侵犯可算“功不可没”。
但是，制度以外的道德，真的就可以随意违反吗？你看到落水儿童，尽可以不救，这不犯法；看见犯罪发生，你可以不报警，这也不犯法，然而你良心真过得去吗？有些东西，法律无法作出规定，比如曾有某地人大代表提议对见死不救者进行处罚，讨论的结果是不具有可行性，但并不是说提倡见义勇为对社会发展不利或是“淘汰品”。
实际上，道德在某种程度上，扮演了协调社会长远利益和短期利益、个人利益和社会整体利益的重要角色。比如见义勇为，每个人都应当想到，今天你不愿意在自己能力范围内帮助他人，他日你有危难时，又凭什么指望别人帮你？我们可以寄希望于警察队伍的扩大和效率的提高，然而这是有成本的，而且是巨大的成本，这成本最终还是落到你我等广大纳税人头上，在资源有限的情况下，社会的其他发展项目将被延误。至于环保等关系子孙后代的事，更是要靠道德的推动，因为过高的排污费等措施，虽然对环保肯定有效，却会对居民生活，特别是低收入居民的生活带来较大的负面影响。
|
|