发信人: yerk()
整理人: yerk(2000-02-02 17:22:26), 站内信件
|
转念之间的卑鄙
作 者: locifer (妖魔)
来 自：网易北京虚拟社区
金庸的主人公通常是无头脑的，不想。一旦他们开始胡思乱想，就要特别小
心了，说不定会冒出什么馊点子，特别是他们一“转念”的时候，肯定坏事。先
看看箫峰在聚贤庄的表演做开篇（第十九章 虽万千人吾往矣）：
１、乔峰心念一动：“不错，这些人都是行侠仗义之辈，决不会无故加害于她。
我还是及早离开这是非之地为妙。”
是啊，人已送到，“行侠仗义”已完，箫某实在没有赖在这里的理由了。可
这样一走，箫峰就不能能破誓杀人了，那怎么成？所以－－
２、（箫峰）随即又想；“大丈夫救人当救彻。薛神医尚未答允治伤，不知她死
活如何，我乔峰岂能贪生怕死，一走了之。”
这里的转念实际上是为拖住箫峰，不让他离开，即“支配他的行为”。
凭空转念这种手法是极为生硬的。诚然，在生活中我们也常常没来由的改了
主意，可既然是小说，特别是这种大事上，还是给他一个理由为好，否则免不了
让人觉得有点反复无常。
如果我来写，可能写成这样（当然并不好）：
箫峰看看薛神医，（如何如何），而后想：“救人救到底，薛神医尚未答允
治伤，我还是等等再走吧”
可是金庸生怕读者觉得箫峰留下的理由不充足，于是不但请来了“大丈夫”
，有扯上什么“贪生怕死”，终于变成了自打耳光：
３、（同一章，箫峰杀人之后，想）“她既非我的亲人，又不是有恩于我，须当
报答。我尽力而为到了这步田地，也已仁至义尽，对得她住。我立时便走，薛神
医能不能救她，只好瞧她的运气了。”
誓言已破，目的已达，当然可以“贪生怕死，一走了之”了。我最佩服的是
那位“大丈夫”，忽然而现，忽然而隐，真是神出鬼没。
不过金庸终于没敢让他走，杀完了人，拔脚就走，天理何在？也很容易让读
者看出破绽。
左也有理，右也有理，箫大英雄的“转念”功夫不同凡响。不过箫峰毕竟生
于宋朝，“转念”还得请出“大丈夫”。长江后浪推前浪，比之一切靠自己的后
辈小子令狐冲，箫某却是远远不如了！
xiaoyuhan (萧雨涵) 跟贴
我不同意你的意见！！！如果是你，你会怎么做呢？箫峰有缺点是他的历史局限
性所决定的！
但他是一个活生生的英雄，而不象郭靖那样完美得象个假人！
转念之间的卑鄙（续）
作 者: locifer (妖魔)
来 自：网易北京虚拟社区
且看令狐冲在梅庄的表演（按时间顺序摘录）：
４、（向问天拿出了《率意帖》）令狐冲突然之间，心头一震：“向大哥此举，
只怕全是早有预谋。记得我和他在凉亭中初会，他背上便有这么一个包袱。”
这一段胡思乱想有点奇怪，因为凉亭初会时，并未提到这个包裹，所以看起
来很象是在补充说明这个包裹的来源。可是在他们来梅庄之前向问天凿开铁链时
，曾提到过“大包小包”，用不着再补充了。不过这无关大局，重要的是这样一
想，令狐冲就应该明白向问天并不（仅仅）是为他治病，那怎么成？于是金庸不
惜抛头露面，由后台走到前台，生生的拨转了令狐冲的念头：
５、（令狐冲）转念又想：“当时包袱之中，未必藏的便是这两个卷轴，说不定
他为了来求梅庄的四位庄主治我之病，途中当我在客店中休息之时，出去买来，
甚或是偷来抢来。嗯，多半是偷盗而得，这等无价之宝，又哪里买得到手？”
不得不佩服令狐先生的想象力，仅仅依据“可能”就推断出了包裹的来源，
并似乎就此认定事实就是如此。
这种转念是极为可憎的，不仅生硬而已。如果金庸要想表现令狐冲呆傻，不
如不让他想；如果不想让他显得呆傻，就让他想个明白。而写了这一段废话，则
使令狐冲变得既呆傻又自以为是，而从中我们也看到了金庸上帝般全能控制者的
影子。
为什么不让令狐冲明白呢？因为－－
６、令狐冲心想：“向大哥谎话连篇，骗得他们惨了。我看孤山梅庄四位庄主均
非常人，而且是来求他们治我伤病，可不能再卖甚么关子。这本琴谱倘若正是曲
洋前辈在东汉蔡甚么人的墓中所得的《广陵散》，该当便给他瞧瞧。”
真是媚态十足啊。向问天何等无眼，竟把大事托付给了这等人！
“向大哥”刚离开眼前，他就要自作主张的把这位“大哥”的东西做人情了
！总算他还明白这是别人的东西，可是对于“琴谱”而言，“借”和“送”又有
多少区别呢？
就算向问天只是为了给他治伤吧，可是如果事情因为他这么一献媚而败坏的
话，他的生命算不了什么，值不了几个钱，向问天的一番心血岂不白费了？况且
，他早已“满怀感激”的答应了听向问天的安排！
金庸在这里特别提到“曲洋”，是在向读者表示“令狐冲也有权利”－－然
而这不成理由，别人的东西终究是别人的东西！
我实在看不出金庸写这一段是什么用意。也许在表现令狐冲的“坦荡”？可
是，眨眼之间（真是眨眼之间，不过数百字！）－－
７、令狐冲心想：“到底向大哥同我到梅庄来是甚么用意，他来此之前，一字未
提。推想起来，自必是求四位庄主替我疗伤，但他所作安排处处透着十分诡秘，
这四位庄主又均是异行特立之士，说不定不能跟他们明言。反正我确不知向大哥
来此有何所求，我直言相告，并非有意欺人。”
这一段自打耳光的废话真是让人哭笑不得。令狐冲刚刚还认定是“替我治伤
”，现在却不知道向问天的用意是什么，可是已“推想”到并认定是为自己治伤
；刚刚因为“非常人”而“不卖关子”，现在又因为“异行特立之士”而“不能
明言”，眨眼间，同样的问题却有了相反的答案，真是左右逢源，不知他依照的
是哪家的逻辑！
金庸在用这一段胡思乱想免得他说出“治伤”，在“高人”面前丢丑闹笑话
。
真不明白金庸几次修订把功夫都下到哪儿了？就改出了这种成绩？
还不仅仅如此呢：
８、（见到任我行之前，经过一阵莫名其妙的胡思乱想做准备之后）令狐冲虽见
那人并非女子，先前种种猜测全都错了，但见他深陷牢笼，显然岁月已久，同情
之心不禁油然而生，从各人的语气之中，推想这人既是前辈，武功又必极高....
..
见到“前辈高人”，先前的“非常人”“异行特立之士”立刻不值钱了：
９、（令狐冲）心想这姓任的是前辈英雄，却给囚禁于这阴暗卑湿的牢笼之中，
定是中了暗算。他四人所使手段之卑鄙，不问可知。
这个“定”字，这句“不问可知”，真让我无话可说。
之所以写这一段情节，是因为令狐冲下面要翻脸了。当然，“黄钟公等四人
尽皆愕然”，他们怎么知道转眼的功夫令狐冲肚子里就产出了这么多“牛黄马宝
”？之所以翻脸是为了免得令狐冲对“非常人”太好，不好意思把东西交给“前
辈高人”。
好了！
我门看到看到的是什么？好一副反复无常的无耻小人嘴脸！
“忠于人，忠于事，是做人的基本道义”（a），“忠于人”的依据是“义”
（b），不必说了；“忠于事”的依据是“信”，所谓“人无信不立”。人是社会
的动物，其实这两者不过是人与人交往的基本规则。
转念之间的卑鄙（续之二）
作 者: locifer (妖魔)
来 自：网易北京虚拟社区
就箫峰来讲，“救人当救彻”，这是“忠于事”，又提到“贪生怕死”，这
实际上是在声明，他认为“信”重于“生死”，那他怎么能背信杀人？（c）
就令狐冲来讲，既不能忠于人，也不能忠于事，其人全无可取。如果我身边
有象他这样的这种无耻之徒，恐怕睡觉都不会安稳：谁知道他会不会闭者眼睛一
想就认为你卑鄙，把你给出卖了？事后还说不定理直气壮呢！
有人恐怕会认为我吹毛求疵，并非如此。
司马翎的《霸海屠龙》（《武林大尊者》〔盗〕 《风流大尊者》〔盗〕）
中有这样一段情节：主人公徐少龙途中结交了一对夫妇，并与妻子沈箐发生了一
段露水情缘，虽然已准备了充分了理由，可是作者终于没有敢让徐少龙侵犯沈箐
，因为这一来足以把他苦心塑造的大侠形象打得粉碎。
可以说，小说的主人公在一定程度上有了自己的人格，有他自己的性格和道
德观，纵是作者也不能强迫他做任何事。
而金庸并没有赋予他的主人公人格，每当金庸想让他做什么事时，只需做通
了他的思想工作，他就听话的很，让他立誓就立誓，让他杀人就杀人，让他献媚
就献媚，让他翻脸就翻脸。反正金庸的货架上多的是“仁义理智信”，想让他做
什么事时就找一个合适的塞给他，而他用完了之后就扔掉，保持脑袋空空如野，
决不形成道德观。
正是由于这个原因，在金庸小说中，是非往往是很模糊的，“好恶”却鲜明
。好人其实只是对主人公友善的人，并不见得他做了什么好事；而坏人之所以被
视为坏，并不是因为他罪大恶极，只是对主人公不好而已。
其实在《笑傲江湖》有一段绝妙的对话，可做金庸小说的注解：
（１０）令狐冲：“就算他真是正人君子，倘若想要杀我，我也不能甘心就戮，
到了不得已的时候，卑鄙无耻的手段，也只好用上这么一点半点了。”
金庸在这里有意无意的表达出基本的人权思想，即每个人都有生存的权利。
但人权思想的存在，有一个必须的条件，即公正，也就是说在重视自己的权利的
同时，也要尊重他人的权利，这样人和人才能相处。让我们看看风清扬的回答：
（１１）风清扬：“好，好！你说这话，便不是假冒为善的伪君子。大丈夫行事
，爱怎样便怎样，行云流水，任意所至，甚么武林规矩，门派教条，全都是放他
妈的狗臭屁！”
只重视自己的权利，不管他人的权利，是为极端利己主义。
ａ、云中岳：《古剑强龙》〔盗〕 《强龙过江》〔盗〕
ｂ、这里的“义”是指“义气”或“友情”
ｃ、金庸也并非不知箫峰杀人的理由不足，所以事前煞费心机的让他“回忆”起
儿时的往事作为准备工作，表明他是契丹人，“虎狼一般”，比较野蛮；杀人时
只敢写他“酒意上涌”，“蛮性发作，陡然间犹似变成了一头猛兽”，暗示他是
因为“发了酒疯”、“兽性大发”才杀人。
可是由此得出的结论是什么？“契丹狗”确实该杀！－－看看箫峰，受汉人
教育多年，兽性不改！那些汉人是有理的！
仍是自打耳光。
转念之间的卑鄙（续之三）
作 者: locifer (妖魔)
来 自：网易北京虚拟社区
谢谢某网友的指教，下１来了。不过我上面的文字确实离题了，本想谈金庸
的，不知怎么一来滑到了主人公身上。现在回到本题。
有网友责我断章取义，现在补全，首先是箫峰：
阿朱更是害怕，哇的一声，哭了出来，说道：“乔大爷，你快自行逃走，不
用管我！他们跟克无怨无仇，不会害我的。”
ab乔峰纵目四顾，一瞥间便见到不少武学高手，这些人倒有一大半相识，俱
是身怀绝艺之辈。c他哈哈一笑，说道：“你们都说我是契丹人，要除我这心腹大
患。嘿嘿，是契丹人还是汉人，乔某此刻自己也不明白……”
有点别扭吧，好象箫峰只顾自己的事，没管阿朱。这是因为我去掉了箫峰的
胡思乱想：
a乔峰心念一动：“不错，这些人都是行侠仗义之辈，决不会无故加害于她。我还
是及早离开这是非之地为妙。”
b但随即又想；“大丈夫救人当救彻。薛神医尚未答允治伤，不知她死活如何，我
乔峰岂能贪生怕死，一走了之。”
c他一见之下，登是激发了雄心豪气，心道：“乔峰便是血溅聚贤庄，给人乱刀分
尸，那又算得什么？大丈夫生而何欢，死而何惧？”
可是实际情况就是如此，因为谁也看不到别人怎么想对不对？
心理描写在小说中的作用类似于戏剧中的旁白，应当是辅助性的而不是主导
性的，通常只用来处理其他方式无法表达的事情，因为心理描写只针对读者，不
能衔接情节。
在这一段情节里，箫峰大可以说话而不去胡思乱想，因为这些并不是见不得
人的：
d箫峰道：“大丈夫救人当救彻。不知你死活如何，我乔峰岂能贪生怕死，一走了
之？乔峰便是血溅聚贤庄，给人乱刀分尸，那又算得什么？大丈夫生而何欢，死
而何惧？”
当然，不必说得这么罗嗦肉麻，只要意思一样就行。
金庸为什么不准箫峰说话呢？
因为虽然金庸故意把群雄写的不通情理，但假如箫峰这样一说，他们再不答
应替阿朱治伤就不合理了，毕竟他们是“行侠仗义之辈”，面对箫峰对小丫头这
样大义凛然的说法，他们总要有所表示，不能显得过于卑劣。
这绝不是金庸所希望的，因为如果他们答应治伤，箫峰就不能以阿朱作借口
，这样他背信弃义就没有了“侠义之心”的幌子。
可是为什么要?/p>
《关于转念之间的卑鄙》的讨论
作 者: zhipang2 (鹏鹏)认为：
分析得很有道理，但是——
如果你经历过类似与你日常生活突然逆转的人情世故，或者是亲朋好友的猛
然对立，还能如此要求萧峰去进行如此深刻的而又正确的逻辑思维的话，我
会更加佩服。
须知，《三国演义》中的英雄对英雄，谋士对谋士，谁不是都有过辉煌的历
史，谁不经过逻辑的分析，但对周围环境的误判，造成的一胜一负，一为英
雄一为狗熊的案例还算少吗？萧峰对当时的情况的也许有些误会，但假设一
下，执天下英雄牛耳的他，忽被天下所不齿，最终是因为他干了什么坏事吗
？纯粹是妇人嚼口舌而已，而且那时候，他愤而出走，是为了身世而已，他
苦苦追索这件事情恐怕也合情合理吧？加上那时他与阿朱的情份，他不这样
想只怕更是过份吧？
了解一个小说人物只要通过代入，设身置地去想，没有大问题也就算了，如
果像追究诸葛亮为什么在群众都认为马谡不行还要用马谡似的问题，就没意
思了。
不知你感觉如何？
作 者: fion96143 (小安)跟贴：
同感。
真有点吹毛求疵，每每抓住只字片语，就来片面地分析深层心理因素，
是太完美主义还是对自己的心理觉悟太高估？为挑刺而阅读，你也太累了吧--还
是你太闲？
如此英雄不作也罢，无血无肉，不过不失，与机器何异？
如此狗杂种且作何妨，欲加之罪何患无词？
作 者: e-dd (edd)观点：
我认为你说的这些正好是我认为金庸小说高于其他武侠小说的地方.
这样复杂的人才是可信的,毕竟世界上没有那重高大全的完人,每个
人都有自私的一面.我觉得好看的的小说小说要描写的并不是一个完
人,而是真实的人,能给人共鸣,这样的小说才是成功的.
--
到金庸武侠人物（figure99.topcool.net)主页看看，你一定会有新的收获。
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 210.76.48.165]
|
|