发信人: yellowtop()
整理人: aqing(2000-05-30 08:20:08), 站内信件
|
是不是A对B有意见,就一定要不是A亡就是B绝?我觉得众多的金迷也是迷信的众人
.假若批评金庸的是鲁讯,是茅盾,是郭沫若 ,是....(不要告诉我他们没空看武侠
),众位会怎么说呢?我们爱从众、爱迷信的天性多少年都没有变过.过去,因为鲁讯
批某某某某,多少年我们都只能在课本里背诵鲁讯那对孩子来说过于晦涩的文字,
到近年,这些好的作品作家才被翻出故纸堆.这正常么?现在,因为王某人批评了金
某人,便誓要在王、金二人之间分出个是非曲直来!就王朔批评金庸的文章来看,我
看不出有任何的人身攻击,无非是一个人不喜欢吃羊肉,便在回民餐馆里叫嚷了一
嗓子:破羊肉,是个什么垃圾!这便犯了众怒,要把他的嘴封了,扔他到那些大虾当年
练成绝世武功的奸险境地面壁思过去.其背景是爱吃羊肉的人多势众.(假若羊肉店
老板的江湖地位还不如这吃客呢?顺便问一句)
所以请要往我头上拍砖头的众位先扪心自问:真的是因为不同意王朔批评金庸的意
见无理(注意不是"无礼")才砸吗?
都说王朔没有读完金庸的一本书无权大肆批评,那么你们又有没有认真看过王朔批
评金庸的言论才来发言呢?世界上没有任何事物能十全十美,金庸的小说是不是存
在王朔所说的那些缺点呢,从开头到这里,除了寥寥的几位,几乎没人认真检讨过.
仅举一点,就王朔谈到的语言问题,我认为说的很有道理.王朔小说一个突出的优点
是语言简单有力(缺点也是不少的,请各位板砖暂且按下不表),所以他读金庸小说
觉得语言的不可忍耐,是可以理解的.而金庸的小说并不取胜在语言的精彩,正如古
龙的小说不取胜于完整庞大的故事情节(这反是金庸擅长的).
就事论事,要反驳王朔的说法,那么尽管从王朔无理的地方去各个击破,看众金迷义
愤填膺的架式,王朔的无理仿如一件满是破洞的衣服,只是大家都不去理睬那衣服
的破洞,只叫嚷着:说我们羊肉不好吃,你以为你们猪肉好吃啊!你看你那猪圈多脏
,猪多懒,就这样能好吃吗?
哎.......
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.103.137.21]
|
|