发信人: sooq(Q)
整理人: ybjing(2003-01-10 10:18:16), 站内信件
|
《开往春天的地铁》，剧本还行，也用心。耿乐的表演在有些个细节上稍显生涉粗糙，比较起来讲，女主角徐静蕾则显得老练圆熟一些。对于电影，我支持“没有不能理解的，只有不擅表达的”这样的观点。这片子的缺点基本上就是不擅表达：堆砌。上下其手却毫无章法，没成年的猴急样子。
首先太多大段大段的内心独白，而且穿插得很突兀。就象有些人作古诗，通篇注释，我们不象在看电影，倒象在看配上音画的散文诗。注释如此用力，不知道导演是否对观众的理解能力不放心。画面的表达能力太差，所以几乎是依靠独白，导演想要说的基本上才容易理解了。这样也就牺牲了（或者是做不到）其他的，也许同样重要的东西，比如言外之义什么的，而关键是导演好像又总想说一点言外之义——心情上、或者说是能力上的矛盾。
用张百一（导演）的话，想探讨“爱情到底有没有一个界限”的主题，也许爱情应该有一个界限，而影片的激情把握却未免太没有界限，没有留一点思考的时间和余地，不知道导演是不是受普遍喜欢商业片和娱乐片的观众表现误导，认为观众基本上都懒于思考的缘故呢？疑惑。
这部电影的音乐，据说受到了好评，但是在和画面、情节的配合上，喧宾夺主，将镜头切割得简直支离破碎，不象故事片，象MTV，象音乐剧。几乎是国产电影和电视剧的通病了，动不动就柔光灯、滤镜，音乐澎湃，一下子就冲动的不得了，稍有经验的人都知道，这样是不妙的。
对于一首流行歌曲，从头到尾的酣畅淋漓的“情绪宣泄”（张百一语）也许是可取的，但是对于一部耗时二个多小时的影片来讲，更要考虑情绪有起伏，高潮有铺垫，表达有取舍，诸如此类的问题吧？什么都想说就很难说透，亮点太多就等于没有亮点。这部电影给人的感觉就是几段画面亮丽的MTV串在一起，缺乏那种的“引而不发”的，嗯，感觉。
“引而不发”，这是相当重要的性经验。性和艺术，起码和电影，应该共通才好。这片子给我的感觉，就象那种，假凤虚凰的三级片，才沾上就咿呀乱叫，还没怎么就完事了。不过据说有人就喜欢这种，也是，人心不同各如其面嘛。
再说一下外行话，镜头的缺乏真实感（当然没要求拍成纪录片那样）。一方面是太多滤镜的应用、大块大块视角冲击强烈的单色块，另一方面是镜头切换的对比多于承接。其实，我以为，配乐也好，镜头也好，还是演员的表现也好，不着痕迹，让观众能投入进去，忘记自己是在看戏，没有距离感——这是好的一种；不好的，观众时刻都被提醒自己是在看戏，仿佛隔着栅栏看耍猴，画面再如何细腻，镜头再如何用心，不过是装在盒子里面的漂亮游戏，如此而已。
拿同期上映的电影《蜘蛛侠》（第一集）比较，人家那镜头，几乎感觉不到镜头上的技巧，就这样一环扣一环，流畅的铺垫下来。如果说是否专业，不知道这是不是在专业上的区别？
张中行的文章曾经说，写文章，有三个境界：首先是不知所措，知道什么是好，想写好，但是不知道如何下手，怎样使力；第二是积累一定经验以后，摸索到一些技巧，于是使大力气在技巧上，并且自信别人也能够看出自己有大力气——在技巧上花的心思——搏得赞赏；第三层境界，眩烂之极归于平淡，返朴归真，虽然也使了大力，但是举重如轻，大巧若拙，一眼或许看不出什么来。
要求好像高了点：不仅需要艰苦努力，还需要天分，也就是俗话说才华。难，所以才可贵罢了。
这么说，好像不足一观了，也不是。什么东西仔细看，总会找到看头的。比如这一段：妻子（徐静蕾饰）去洗手间回来的时间，耿乐接听了她留在桌上的手机，恰好知道妻子有“外遇”，狂怒中他掀翻桌布，杯盏乱飞，然后用慢镜头：时间倒退，杯盏又飞回来，妻子从洗手间回来，一切完好如初——其实他坐着一动不动。用这样的镜头表现受伤男人的自尊，还成吧。
最近板着脸的无聊文字写得太多，显然内分泌失调，既然分泌了，也就不必说“不好意思”什么的了。
|
|