发信人: chinchen0078()
整理人: yerk(2000-04-26 01:38:23), 站内信件
|
金庸武侠小说的历史观
从金庸小说中我们可以看出其大致的历史观。
A、＜天龙八部＞：作者倾向性较为明显的地方是在讲大宋宫廷那
一段。他好象较为赞成保守的太后，不太喜欢新皇帝变法图强，支持
与外邦讲和，以给百姓休养生息的时间，以减少百姓伤亡。
论据是有病之身经不起折腾，外邦只贪财，不会入关。
B、＜射雕三部曲＞：做为侠的个人应该为百姓（而非民族）做事。
郭靖也爱蒙古族人，但由于蒙古兵有恶行，故在襄阳举义旗。知其不可
而为之，最后战死。请注意：他没有强求女儿郭襄也参与抗敌。
作者也未提及杨过战死于襄阳城中。郭是自觉抗敌，而杨似乎是不
自觉的。杨似乎认为与小龙女的幸福比天下事重要。作者并未对此做出
高低比较，没有厚此薄彼。
至于张无忌，他对抗元也不是很积极，也没有民族偏见。作者似乎
认为朝代兴亡是一姓一家之事；亡，百姓苦；兴，百姓苦。农民起义军
后来都成了个人（朱元璋）的工具。
C、＜鹿鼎记＞：作者显然认为明君是有正面意义的。他没有支持
反清复明，强调将百姓的利益做为评价标准。
作者明显支持中国统一，反对分裂。
从韦小宝身上，我们可以看出作者支持“不作为”（即逍遥）。
D、＜碧血剑＞：作者明显不是一味地反清，对明叛将有正面描述。
袁承志入清宫刺杀清帝那一段，对清帝好评。清帝好似借叛将之手故意
放走他。叛将也道了苦衷。
作者说过他非常敬佩袁崇焕。袁曾经打算与清言和。袁之死令人心
寒，老百姓不明真相，争吃其肉。（作者还喜欢越国归隐的范大夫）
由袁承志支持李闯可看出作者不赞成愚忠。但作者也不是无条件支
持农民起义军，对李闯提出了批评。未尾袁承志避走海外，进一步说明
（海外－香港）作者的态度：拯救与逍遥，不妨选择逍遥。
由以上分析，我们得出结论：
一、作者的历史观变化不大，主线是民族融合与和解，强调为民谋
利，并且认为“侠”与“隐”都是一种个人的选择。
二、作者不喜欢假设历史，很少跳出来大发感慨或做主观评论。这
说明作者倾向于认为历史有其必然性。
三、作者对农民起义军评价不高。
四、作者书中的善恶标准主要基于“个人修身”。他明显反对吴三
桂“大汉奸”，但同情甚至认可在清朝中当官的汉人官员，判定的基准
为：有无鱼肉百姓，有无助纣为虐。他对施琅评价不差，理由之一是施
保全了台湾居住民，反对内迁。由此我们也可知：
五、作者也用现代眼光来看待历史。支持大宋太后亦是一例。
六、由于大陆在六七十年代大动荡，作者态度较为中庸偏右，明报
则为右派报纸（曾被左派冲击），作者曾在七十年代初到台湾访问，台
开禁其书，所以从作品D、B、A、C可看出作者的态度一直是消极的，更
是走向不作为，但作者没有放弃对明君的企盼。
这不能说明作者反对民主政治，支持清官与明君，但表现了作者盼
望稳定。
在＜鹿＞书中，清帝英明，但风气不好，官僚腐败。所以我觉得作
者并不认为清朝有戏。他倾向于认为封建制走到头了，有了明君也没太
大作用，只不过短期内对老百姓有益。
陈毅聪2000.01.10 BJ
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.106.100.190]
|
|