发信人: huxley()
整理人: flyingmist(2000-02-08 12:36:47), 站内信件
|
哪个易学，哪个强大.
--
Good Luck !
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.103.135.160]
发信人: edison (edison), 信区: Powerbuilder
标 题: Re: Powerbuilder VS Delphi?
发信站: 网易 BBS (Mon Dec 6 00:12:26 1999), 站内信件
千万不要学 delphi , delphi 是一个土八路。 help 简直一塌糊涂。
delphi 的优点：程序速度快、体积小、不需要动态库、支持许多底层开发。
但是这些与数据库开发关系不大，所以没什么意义，而且所有的这些都可以
用 VC 搞定，我劝你数据库开发用 PB ，其他底层开发用 VC 。保你前途无量。
最后一句话软件文档是软件生命的象征！
Sybase 的文档一流, Borland 文档九流！
--
谢谢没有在 "将本文章寄一份给原作者" 处打勾, 再次感谢!
※ 来源:．网易 BBS bbs.netease.com．[FROM: bbs.szptt.net.cn]
发信人: vailing (<h2><marquee>灵儿), 信区: Powerbuilder
标 题: Re: Powerbuilder VS Delphi?
发信站: 网易虚拟社区 (Mon Dec 6 00:17:47 1999), 站内信件
我觉得PB较DELPHI容易些，
DELPHI和WINDONS结合较密切，比较适合多媒体编程，
而PB和数据库结合叫紧密，如果想学数据库，建议看PB
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.103.102.9]
发信人: vailing (<h2><marquee>灵儿), 信区: Powerbuilder
标 题: Re: Powerbuilder VS Delphi?
发信站: 网易虚拟社区 (Mon Dec 6 00:21:04 1999), 站内信件
【 在 edison (edison) 的大作中提到: 】
: .......
把DELHPI讲得那么不堪，不至于吧，我看不见的
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.103.102.9]
发信人: abcdefghjkl (小草), 信区: Powerbuilder
标 题: Re: Powerbuilder VS Delphi?
发信站: 网易虚拟社区 (Mon Dec 6 09:25:59 1999), 站内信件
虽然，我每用过DELPHI，但我见过DELPHI作的界面 ，比PB 漂亮！
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.106.5.93]
发信人: cutechap (傲笑), 信区: Powerbuilder
标 题: Re: Powerbuilder VS Delphi?
发信站: 网易虚拟社区 (Mon Dec 6 09:34:58 1999), 站内信件
【 在 edison (edison) 的大作中提到: 】
: .......
我用了一阵，感觉delphi是非常强的，没你说的那么烂吧,不过PB在数据库方面
确实优于delphi,至于其他方面，我看是望尘莫及。
--
欢迎访问 Http://netchap.yeah.net
※来源:月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.107.203.113]
发信人: kmgyl (gg), 信区: Powerbuilder
标 题: Re: Powerbuilder VS Delphi?
发信站: 网易虚拟社区 (Mon Dec 6 09:51:14 1999), 站内信件
【 在 edison (edison) 的大作中提到: 】
: .......
VC+Pb = Delphi ,
你说到底谁好 .你去看看Pb做的软件 , 界面真的不友好,
要说help 一塌糊涂, 不过是你看不懂,(Delphi所带的Help,分类仔细,
内容详细)
如果delphi 是土八路, 那么pb就是小日本, 八年抗战最后的结果.....
!!!!
一个喜欢Delphi 的程序员
--
我的家 delphispace.easthome.net
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.107.203.57]
发信人: leitiger (雷老虎), 信区: Powerbuilder
标 题: Re: Powerbuilder VS Delphi?
发信站: 网易虚拟社区 (Mon Dec 6 11:52:27 1999), 站内信件
【 在 edison (edison) 的大作中提到: 】
: ......
你上大学时是否学过PASCAL，是否用过Turbo系列？是否用过BC？是否用过
Turbo Pascal for Windows，是否用过Delphi 1.0,2.0,3.0,4.0,5.0？
IDE的思想是Borland的特长（当MSC还是命令行时），Visual思想是微软普及
的，但不能不说是IDE的延续。Delphi刚出来时，其实大家都明白，其实就是
Visual Pascal。现在看看，谁的编译速度能与Delphi抗衡？！这样的技术水
平，用它开发我放心！再看看PB的BUG，在PB5时达到登峰造极的水平，给点
专业精神好不好。好在PB6好些。
PB是哪年兴起的？是数据库应用的市场推动了它的发展，它最吸引人的是它的
DataWindow专利，除此之外，我几乎找不到PB的优点了。
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.106.243.63]
发信人: jack_only (<marquee>尼古丁<m), 信区: Powerbuilder
标 题: Re: Powerbuilder VS Delphi?
发信站: 网易虚拟社区 (Mon Dec 6 12:05:52 1999), 站内信件
【 在 leitiger (雷老虎) 的大作中提到: 】
: ......
做数据库开发PB比DELPHI好，，，
以前我用DELPHI做数据库，，，烦死人了。。。
PB一个DATAWINDOWS就搞掂。。。
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.103.236.91]
发信人: edison (edison), 信区: Powerbuilder
标 题: Re: Powerbuilder VS Delphi?
发信站: 网易 BBS (Mon Dec 6 12:23:42 1999), 站内信件
哇, 老虎很牛啊!
全中, 你说的我全用过。但是经过对比，最后我认定 pb
什么 pascal， Trubo Pascal，什么 BC 我全扔了。
IDE 谁最早起源并不是关键，计算机之父也不一定会 C 啊！
不如你再说说 delphi 的优势, 等我深入了解一下 delphi 。
【 在 leitiger (雷老虎) 的大作中提到: 】
: ......
--
谢谢没有在 "将本文章寄一份给原作者" 处打勾, 再次感谢!
※ 来源:．网易 BBS bbs.netease.com．[FROM: bbs.szptt.net.cn]
发信人: fanpb (笨笨), 信区: Powerbuilder
标 题: Re: Powerbuilder VS Delphi?
发信站: 网易虚拟社区 (Mon Dec 6 12:28:43 1999), 站内信件
基本同意edison的观点，个别用词稍柔和一点就更好了。
我试用过DEPHI，总体感觉在技术方面极为优秀，无人能及。但做为数据库开
发工具显得太弱了。不过它的数据库存取高速度给我留下深刻印象，如果
DEPHI有Datawindow类似的控件我早用它了。
另外对我来讲DEPHI不高不低：
不高：不象PB那样有DW的嵌入SQL，开发快速，象VB那样高级的script。
不低：不如VC那么底层，实际上DEPHI做开发还需要windows的消息、事件
和API调用，这点同VC没什么区别。但却没有VC的框架和详尽的windows开发
联机手册。VC的帮助详细得多。
所以没有使用DEPHI。
--
※来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com[FROM: 202.106.4.9]
发信人: edison (edison), 信区: Powerbuilder
标 题: Re: Powerbuilder VS Delphi?
发信站: 网易 BBS (Mon Dec 6 13:07:54 1999), 站内信件
对，不高不底。
关键是文档方面与 pb、vc 比真是差远了。
要知道 delphi 在面临 vc、pb 两个软件的压力下是很困难的。
关键还有 pascal 与 c 的语法相差太大。毕竟现在许多工具的脚本都采用类 C 风格。
所以不如干脆用 vc 得了。其实 vc 也并不是很难学的。好象很多 delphi 开发人员
都因为觉得 VC 难才找 delphi 替代。
【 在 fanpb (笨笨) 的大作中提到: 】
--
谢谢没有在 "将本文章寄一份给原作者" 处打勾, 再次感谢!
※ 来源:．网易 BBS bbs.netease.com．[FROM: bbs.szptt.net.cn]
发信人: netsoldier (netsoldier), 信区: Powerbuilder
标 题: Re: Powerbuilder VS Delphi?
发信站: 网易虚拟社区 (Mon Dec 6 15:41:57 1999), 站内信件
还是引用一句话吧：
真正的程序员用C，聪明的程序员用delphi。
没有直接涉及到PB，但是从上面这句话我们可以看到delphi在一个程序员心目中
的地位。
我想大家在这里的讨论总是带有个人因素，就象我，至今还是感觉FORTRAN清
晰明了
我曾经用过delphi，他的IDE 环境真的是太好了，我认为VC在环境上也没有
delphi好
至于说delphi的不高不低，应该是很准确，但是恐怕我们这里的很多人都是属于
不高不低的
特级高人恐怕不会用PB，他们恐怕自己用C来做，至于是不是VC还要考虑。他们最
常用的是什么？
用汇编吗？恐怕也不是，哪用什么？机器语言呀！！！（这。。这。。这不是胡
扯蛋吗）
而且delphi入手很快，如果想很快的成为一个程序员，我看delphi是可以学的
，而且
delphi也比较全面，基本上能满足客户的要求了。当然如果你注定要开发数据库
的话
就老老实实的学PB吧（象现在的我）。
————————————————————————————————
一家之言，凭心而论，莫要因为我用PB就要别人看PB,莫要害人子弟
【 在 edison (edison) 的大作中提到: 】
: .......
--
不管三七二十一先谢谢大家了！！！
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.104.23.10]
发信人: highwayfly1 (konami), 信区: Powerbuilder
标 题: Re: Powerbuilder VS Delphi?
发信站: 网易虚拟社区 (Mon Dec 6 15:52:32 1999), 站内信件
【 在 huxley (哈哈世纪) 的大作中提到: 】
: 哪个易学，哪个强大.
B. DataWindow Limitations
PowerBuilder's DataWindows combine several discreet functionalities in
to a single object: access to the database server and presentation of
data in the user interface. The single object approach has some distin
ct drawbacks:
Applications carry the overhead of unused functionality of the DataWin
dow.
DataWindows are not object oriented.
By including multiple functionalities into a single object DataWindows
do not follow good object-oriented design.
To effectively learn and then use a DataWindow, the developer must und
erstand the complex interactions of different functionalities.
DataWindow functionality cannot be extended easily. For example, third
parties very rarely supply a new DataWindow presentation style.
Optimizing a data access by altering the data source of a DataWindow (
for example from pass through SQL to a Stored Procedure) is difficult
if not impossible.
Also, the tight coupling of data access and data presentation makes it
difficult to separate the business rules from the user interface. Dat
aWindows cannot contain code and are not object oriented. Thus, they c
annot be subclassed to create descendent classes with modified or enha
nced characteristics. As such they cannot be used as business objects.
PowerBuilder encourages that business rules be encapsulated in Non Vis
ual Objects (NVOs) in order to separate the business rules from the us
er interface. The problem with this approach is that PowerBuilder deve
lopers implement costly and time consuming code to coerce customizabil
ity from the non object oriented DataWindow.
Conclusion: The PowerBuilder approach for separating business rules fr
om the UI is far more complex than the Delphi equivalent. The DataWind
ow architecture is not extensible, nor is it effective for business lo
gic partitioning, Partitioning client / server applications in PowerBu
ilder results in code that is difficult to maintain.
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.103.243.148]
发信人: kmgyl (gg), 信区: Powerbuilder
标 题: Re: Powerbuilder VS Delphi?
发信站: 网易虚拟社区 (Mon Dec 6 16:00:02 1999), 站内信件
【 在 jack_only (<marquee>尼古丁<m) 的大作中提到: 】
: .......
一个datawindows 的确简单 , 说的准确的是简陋 !!!!!
要实现同样的功能,用delphi也不过两三个控件+四五条代码....
--
我的家 delphispace.easthome.net
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.107.203.57]
发信人: rocko (阿石), 信区: Powerbuilder
标 题: Re: Powerbuilder VS Delphi?
发信站: 网易虚拟社区 (Mon Dec 6 21:17:29 1999), 站内信件
Datawindow是什么东西？我不是很清楚。但我想用Delphi来开发一个相似的
构件或者是集成于Delphi IDE环境的工具，应该不是一件难事吧...有人见过
ACL的Dataset Repository吗？如果不追求界面的独特和出类拔萃的话，用他
进行数据库开发的速度是飞快的...
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.103.135.223]
发信人: firehuman (<h1>火红火红</h1>), 信区: Powerbuilder
标 题: Re: Powerbuilder VS Delphi?
发信站: 网易虚拟社区 (Mon Dec 6 23:31:28 1999), 站内信件
Delphi是个好东西！
假如您的应用需要使用较多的数据库方面，请用PB！ :)
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.103.137.171]
发信人: rollback (true), 信区: Powerbuilder
标 题: Re: Powerbuilder VS Delphi?
发信站: 网易虚拟社区 (Tue Dec 7 05:38:54 1999), 转信
几天没来，这居然就掀起了Powerbuilder VS Delphi的大讨论。
那我也来凑凑热闹，重申一下我的观点吧。
PB比较专门化，对于它擅长的东西，它是很好的，但它不是全面的，别指望什么
都拿它来做。它的视觉效果差是老毛病了，现在到了7.0还是有“后遗症”，不知
到是PowerSoft的惰性还是不重视。
Delphi高效，易用，全面，视觉效果好，这是其之所以有“VB Killer”的称号的
原因，这也是它在国内深受欢迎的主要原因（我觉得它的流行情况就有点象Dbas
e,Foxbase,Foxpro,V Foxpro的势头）。
但是，但是，它还有几个很致命的弱点，前面有些人说的“不高不底”便是其一
，说到对数据库的前端的开发，它不如PB，而且学习它的Object pascal不会比学
习C/C++容易多少，虽然它的IDE帮了不少的忙。说到低层方面，虽然都要调用AP
I，但它不如C/C++来得直接，既然这样那为什么不都用C/C++呢？因为它难，麻烦
，它的大多数开发环境和工具，都不能与Delphi的IDE比，而Delphi它却能完成C
/C++能完成的大多数功能。
不过反过来，看看一件有趣的事，Inprise(Borland)推出了与Delphi的IDE很相似
的基于C/C++的C++ Builder，再加上Sybase的Power++（这玩艺儿和C++ Builder
从外观上看很象）这使得C/C++后来居上。实际上我认为VC也会朝这方面发展，但
是Microsoft得先调整好VB，VFP的位置，至少不能让自己的产品内讧。哪象Borl
and，不管三七二十一，自己的C++ Builder很可能就是Delphi的掘墓者之一，有
点急疯了的味道。
还有一点，Delphi就Inprise一家撑着，而且Inprise的前景还不怎么样（不知Mi
crosoft分家后如何？〕。
所以结论是，Delphi是好东西，但不够好，而且它妈（Inprise〕又生了个“C++
Builder”老跟它抢吃的，它妈现在奶水不多了，Delphi很可能营养不良，甚至
夭折。
拿Delphi玩玩可以，学好用好了，对自身也是个锻炼，但如果拿它来干正事，就
得三思了，别误了大事。
对于PB，目前还是很火。但是要看到Power++内也有Datawindow，如果Power++和
Pb一样使用方便的话（针对开发效率〕，那我就选Power++，虽然C/C++要比PB S
cript难学，但对于一个已经是或想要成为“真正”的程序员的人来说，这不算什
么。
PB的前景很难说，得看Power++和与其类似的东西能不能成气候。
【 在 huxley (哈哈世纪) 的大作中提到: 】
: 哪个易学，哪个强大.
--
※ 修改:．rollback 于 Dec 7 05:52:46 修改本文．[FROM: 202.104.33.13]
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.104.33.13]
发信人: edison (edison), 信区: Powerbuilder
标 题: Re: Powerbuilder VS Delphi?
发信站: 网易 BBS (Tue Dec 7 09:14:12 1999), 站内信件
经典名言! 说得好!
本人的表达能力有限啊!
【 在 rollback (true) 的大作中提到: 】
: ......
--
谢谢没有在 "将本文章寄一份给原作者" 处打勾, 再次感谢!
※ 来源:．网易 BBS bbs.netease.com．[FROM: bbs.szptt.net.cn]
|
|