发信人: goldking()
整理人: fslts2(2003-11-09 19:14:08), 站内信件
|
sbigfat (乌龙) [2000.02.18]:
一:不容才,害死庞统.
二:不招人才,搞得'蜀中无大将,廖化冲先锋.'
三:无计划乱来,六出祁山,寸功未建.劳民伤财.
四:不能知人善用,如李严,魏延,
五:执法不公,马谡失街亭就斩,关羽放曹操就没事.
六:愚忠,明知阿斗扶不起,还认其为主.
七:不敢逆主行事,明知带着民众走不快,还不说,以至有长坂坡之役,摔了个傻
阿斗出来.
总之,孔明只有小聪明,而无大智慧!以至连岳父都不帮他,八阵图里放了陆逊
.
fantasyfrank (Frank) [2000.02.22]:
最大的缺点还是事事自己包办,不给人才发展的空间
sbigfat (乌龙) [2000.02.23]:
没错,'事必躬亲'好像是赞他,其实正说明了他不信任人.
mztgq (梦) [2000.07.14]:
一、是庞统想着和诸葛亮抢功劳的；
二、“蜀中无大将”是他死后的情形，生前的姜维、魏延、王平等算不得大
将吗
三、无计划乱来？知不知道有前后《出师表》？
四、李严运粮失误，假传圣旨；魏延造反，如果你是领导，你用吗？
五、马谡失街亭罪当斩，关羽放曹操是他预料到的，还有刘备求他，能不放
吗？
六、不认阿斗，认谁？认你吗？
七、民为重，社稷次之，君为轻！懂不懂！人民是统一事业的基础！
sbigfat (乌龙) [2000.07.14]:
一:但是蜀中有不少人才,而孔明却只让刘备与庞统带着少许人马去打,自己却
说荆州重要,不可分兵;庞统死后,却有亲率大军,由张飞,黄忠,为先锋,自己带赵云
攻打川蜀,自然可以势如破竹啦.但为啥他不一开始就不多给一两个大将与庞统呢
?
二:王平,姜维也算大将吗?那么陆逊,司马父子算啥,超大将? 若非姜维弃守剑
阁, 钟会还没那么快攻下成都呢.至于与赵云打成平手,那是18岁对60好几了,还能
说他好吗?大将??????????????
三:无计划乱来,六出祁山,寸功未建.劳民伤财.这是事实. "民为重，社稷次
之 "!!
四:李严早有恶记,不应该委以重任;魏延么,这等卖主之人早该杀之.[你应该
知道他卖过谁了吧.]
五:马谡失街亭与关羽放曹操的结果一样,就因为关羽有刘备说情,马谡没有,
结果马死关活!!!!!!!
六:应该自立为王!!!!!!!!!!!看人家司马!!!!!!!!!!!!
七:民为重，社稷次之，君为轻?如果刘备没有赵云,张飞,等的好兄弟,好部下
,好下线,'白帝托孤' 就要早几十年啦!!!!!!!!!!!
sctiger (华南虎) [2000.07.16]:
我受窝窝头(wowoo)的委托，对你评击：
1：庞统的“抢功”说的过于勉强了吧？
2：你不知道《后出师表》不是诸葛亮作的吗？
3：如果你认为曹操在华容道被关羽放过，那你永远不用发表了
goldking (大力鼠) [2000.07.16]:
本人就此讨论发表个人看法：
1、庞统的死纯属意外，并不能说明诸葛亮不容才，关于这点历史上和演义
上所描述大致一样，从庞统的军力看，当时攻打蜀国是有余力的，刘备采用庞统
的中计很快攻占涪城，涪城与成都之间为川西平原，基本上无险可守，如无意外
，庞统应能拿下蜀国。对于诸葛亮来说，初得荆洲，民心不稳，北有强曹，东有
孙权，无不具虎狼之心，伺夺荆州，荆洲留屯重兵，战略是正确的。而庞统死后
，入蜀部队军心大乱，且已深入蜀境，如逡巡不前，不仅前功尽弃，反致大困，
入蜀部队有前军覆灭之险，诸葛亮是迫不得已出大军玩了一场“仁川登陆”的赌
博。
2、蜀中无大将非诸葛亮之过，当时吴蜀各据一洲之地，魏占中国之大部，
独据七州，以一州之人才如何能与魏相比？这也是诸葛亮急于攻魏的原因，这在
他的《后出师表》中写得十分清楚。事实上，无论在三国当时，还是以后各朝代
，乃至今天，很少有人怀疑诸葛亮的治政才能，他用人有度，治政有方，亲者尊
之，仇者不怨，史载他死时，被他所贬的李严，忧郁而死，被他废为庶人的廖立
，是时与庞统所齐名，闻亮死垂泣叹曰：吾终为左衽矣。时人认为虽管（仲）、
晏（齐）不及，实为中肯之辞。
sbigfat (乌龙)所谈姜维事，我认为有所偏误：一、攻入成都的是邓艾，并
非钟会。二、钟会所以没攻入成都，实因姜维忠君守据之功。三、姜维从没打算
放弃剑阁，是刘禅之敕令，不得已投戈放甲，是时将士咸怒，拔刀斫石。四、姜
维的能力有目可睹，功绩不立，生不逢时而已，维虽有军权，难行军政，内有文
臣，乱匡朝纲，朝廷重臣，陷于小人，时之所迫，天命有归，岂人力所能改？维
武功智谋卓异，然其所遇对手，皆为强手，且兵精将广，势非维所及，故维持现
状、保境安民尚可，开疆辟土难矣。五、关于姜维，自古以来争论最多，贬多于
褒，史书所载，又因陈寿之师谯周与姜维政见不同，颇多曲笔，姜维豪杰之俦，
古之烈士，成都武候祠有古人著文，专为姜维辩驳，辞气精妙，诸位有机会，不
妨一读。
3、历史上是五出祁山，演义上是六出祁山。诸葛亮之所以攻魏，一是历史
使命感。二是诸葛亮早料到蜀不是魏的时间对手，如不能及早灭魏，迟早灭于魏
。三、诸葛亮进可开疆辟土，退则积极防御，保境安民，实为良策。四、诸葛亮
进攻十分有效，史载，诸葛亮每次出祁山，兵不过数万，而魏往往不得不调集数
倍兵力，且常为诸葛亮所破。
至于寸功未建.劳民伤财之说臆想成份太大，看看三国吴人张俨的评价：若此
人（诸葛亮）不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不
釋鞍，胜负之势，亦已决矣。
《后出师表》是否为诸葛亮所作，学术界颇有争论，我个人认为《后出师表
》是诸葛亮所作，《后出师表》之所以存疑，在于《三国志》未载录，事实上，
陈寿著《三国志》，文风不象《史记》、《汉书》，言简事略，正是由于此，方
有裴注。《后出师表》出于张俨的《默记》，习凿齿的《汉晋春秋》亦录有《后
出师表》。据学术界最新研究，过去所发现《后出师表》中的小漏洞，已得到合
理解释。
4、李严是顾命大臣，因粮运一事被诸葛亮所贬，但亮启用其子，且惜李严
之才，有复用之意，可是不久亮卒。关于魏延，延有才能，但不能处理同僚之间
的关系，从历史上看，魏延并无叛乱之意，实因与杨仪不和，不服杨仪调动，加
之朝中无人，魏杨相互指责对方反叛，朝廷众臣皆认为延叛而杀之。对于魏延，
以后专文论述。
5、关羽放没放操，历史上无记载，《山阳公载记》记有操为备所破，引军
从华容道归，死者甚众。无羽放操的记载。从历史、演义结合来看，当时诸葛亮
初为军师，尚未立威树信，军令难行，且关羽与刘备名虽君臣实为手足，关羽素
来自大，瞧不起诸葛亮，加之刘备与诸葛亮亲近，关羽、张飞素有怨言，当此之
时，诸葛亮利用关羽立军令状放操一事，降服关羽，威信效行，是诸葛亮本意。
二、是时，刘备势单力孤，尚无基业，创业之际，怎可乱杀大将？且疏不间亲，
诸葛亮不可能杀关羽。三、诸葛亮没有想到杀操，如果操死，魏将大乱，不攻自
破，则孙权将坐大江东，数路进兵追击，破魏必矣，三分天下之策不可得矣。因
此就诸葛亮不杀关羽一事可以从以下两点看：诸葛亮本无杀羽之意，只是巧妙的
利用军令状一事，降服关羽，立威树信。另一点要看到：诸葛亮不杀关羽和杀马
稷，两件事所处环境和地位大大不同，不可拘泥不化，相提并论。
6、诸葛亮立不立王，是个人思想、性格和历史命运所决定，与才智关系不
大。
7、就此说，请参见《信义明于危急》的相关讨论
--
醉卧沙场君莫笑 自古征战几人回
欢迎你访问古典小说区
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 61.157.201.190]
|
|