发信人: goldking()
整理人: fslts2(2003-11-09 12:51:19), 站内信件
|
《镜花缘》的作者是谁？
张烯海
嘉庆二十三年（1818年），清人李汝珍将费时十数载写就的《镜花缘）
稿交由苏州一刻坊刊行。以后几十年，七次刊行。1955年，人民文学出版
社张友鹤又据苏州原刻本校注，将《镜花缘》重新印行。但是，在前后一个
多世纪时间里，关于《镜花缘》作者问题却争论不休。成了一大疑案。
《镜花缘）苏州版初刻未就，就先有人据《镜花缘）二稿传抄本于江宁
桃红镇私刻售行。接着，在一般市民和知识阶层中便陆续出现了关于《镜花
缘）作者的种种口头传说。到本世纪20年代，知识界正式展开了争论。 先
以江苏海州的吴鲁星，继而有江苏板浦的许绍蓬，力主《镜花缘》作者并非
李汝珍，实为板浦“二许”（许乔林、许桂林兄弟。他们是李汝珍的子舅）。
提出了“许作”说（《镜花缘）为“二许”所作》，及“许凑’说《镜花缘》
不是李汝珍一人作，而是李与二许一起凑趣而成）。与此相反，孙佳讯先生
等，连续著文，据实一一驳述，力主《镜花缘）确为李汝珍一人所作。其
间，鲁迅先生、胡适、郑振铎等人，亦分别就《镜花缘）的文学价值，著者
及版本问题发表了很有见地的意见。
《镜花缘》脱稿后，李汝珍曾附信将稿送许氏“斧正”，实意是要许氏
为之写序。当时许氏兄弟在海州地区声望较高，几乎妇孺皆知。许乔林遂为
之作序一篇，篇未署“海州许乔林石华撰”。囿于当时文禁尚严，《镜花缘》
书并未署李汝珍的姓名，直至道光元年（1821年）本。，书未才增刻《松石
歌）（“松石”即李汝珍）。阅读者未见著者姓名,只见书序撰者，率说《镜
花缘）著者是许乔林是完全可能的。这就是民间传说的主要起源。
其后，吴明星等人又据许乔林所作序文内容指出两个疑点：序文中有
“相传北平李氏以十数年之力成之”的字句，“许和李同时之人，又姻而兼
友，岂有李作一百回的大著，他不知道，用‘相传’二字轻轻他说过去呢？”
“况且又未指李氏为何人？”这是疑点之一；另外，序文中又用“昔人称”，
“同时之人所作的书。‘昔人’如何得而批评呢？”这是其二。据此、吴认
为：《镜花缘》实在是许氏托名李氏以传其书。
对于序文所引起的疑点，孙佳讯认为，许乔林写此序时，鉴于文禁尚
严，思想上不无顾虑，这和李汝珍既亲自出马到苏州监刻《镜花缘），却又
不署姓名同出一种“文禁尚严，动笔墨岂有不小心”的心理。用“相传”可
给人留下序文作者与书著者昧平生的印象，又用“昔人”以给人隔世之感，
这是为万一“劈版禁书”追查责任留有回旋余地。
“许作”说主要证据是说“许氏事迹与此书内容有类似的暗射”，譬如
《镜花缘》中“妙算谈天”好似许氏所著（算牖）内容。其实，李汝珍算学
虽不如许氏，但李有通算学的老师凌廷堪指导。即使书中吸收许氏算学方面
的谈资，作小说也并非是犯忌的。
另外．《镜花缘》道光元年本附“题词”十四家，这些题词人都和作者
同时，从评语、眉批看起来和作者关系还甚为密切。不少“题词”都或明或
暗地点出了《镜花缘》的作者，总括起来，可以结论：该书作者姓李，字松
石，籍贯北平。譬如从《镜花缘》第七十三回“看围棋姚妹谈弈谱”为例，
该处眉批有“作者本系高手。谈棋自得精微”。而许氏却不知棋道。许乔林
曾自言：“余不知弈”这种从同时期人所作眉批中说明作者是李汝珍的证据
不乏其例。更明显的是，作者李汝珍假书中人物之口，数次提及一百回《镜
花缘》故事系“士人李某”、“老子后裔”所编。
至于“许凑”说，仅据李汝珍小说与许氏著作内容有某些相似之处，就
推论《镜花缘》为李、许所凑，无论怎样自圆其说，也是很难令人信服的。
例如小说中用到的关于“打灯谜”，似与许氏所著有关。这些知识性的资料，
并非自成一家之言。李、许关系密切，相与为引是完全可能、也是完全允许
的。很难说谁凑谁。况且，这些内容李汝珍并非门外，他“枕经菔史，子秀
集华，兼冠九流，旁涉百戏，聪明绝世，异境天开”，也是许氏对李汝珍的
评价。 （张烯海）
--
世道变了，老鼠要抓猫
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 61.139.38.163]
|
|