发信人: huzhanli()
整理人: red_angle(2001-08-25 00:46:00), 站内信件
|
中国京剧史》出版了。这是京剧界也是中国文艺界的一件大事。
因为，这是中国“国粹”京剧的第一部通史。
对于从事这项开拓工作的编写者、出版者，我们深怀敬意。但是，对于《中
国京剧史》当中的某些观念、结论，我们不能同意。这是因为，它有些地方不符
合历史实际，不符合《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的精神，没有做
到拨乱反正、实事求是，甚至是坚持失误。
举一个大的事例。
《中国京剧史》断言：“京剧的黄金时代”是“1949—1964”（见《中国京
剧史》下卷目录）。
这个命题甚不准确。由于历史的原因，由于指导思想、政治路线乃至具体方
针政策上的问题，在人们常说的“文革”前的“十七年”，京剧虽然也有很大的
发展，但很难说是该领域的“黄金时代”。
第一、衡量京剧艺术是繁荣昌盛还是停滞萎缩，有两个硬指标。
一个是创作，即剧目；一个是表演。而表演水平的重要标志，是流派——
这是京剧的个性。
以京剧近二百年历史计，总共积累了5300多个剧目，平均每年要新创作近30
个剧目。以这个数字为参照系，“文革”前的“十七年”，即《中国京剧史》所
谓的“京剧的黄金时代”是远远达不到这个平均水平的，更不要说超过历史水平
了。京剧的流派，在历史上，按照《中国京剧史》的统计显示，共有五十来个。
最早的分徽派、汉派、京派，后又分海派（南派、外江派）、京派（京朝派）等
等。还有以许多名角各自为代表的诸多流派（实际上其中有的称不上是流派，本
文不再谈及这个问题）。这么多的流派，居然没有一个是“文革”前的“十七年
”中出现的！
面对这样的事实，《中国京剧史》却把“文革”前的“十七年”认定为“京
剧的黄金时代”，其根据何在？第二、虽然“文革”前的“十七年”中京剧没有
创造出一个新流派来，但我们应当承认，这个时期，还是创作出了一些新剧目。
但是，人们应当清楚，这个“十七年”，正是中国的文艺以“以阶级斗争为纲”
的政治服务的时期。这就不可避免造成这样的结果：这一时期的京剧剧目，是“
以阶级斗争为纲”的政治路线指导下的产物，同时，反过来又是为“以阶级斗争
为纲”这一政治路线服务的物产。还有一点需要指出，“十七年”创作的京剧现
代戏，为什么到了“无产阶级文化大革命”时期，都能够进化成“样板戏”了呢
？为什么都能够为“文革”服务、为打倒“走资派”服务、为“四人帮”倒行逆
施服务了呢？一个重要的原因，就在于“以阶级斗争为纲”思想指导下创作的新
戏，其本身就带有极左的基因。
试想，这样的京剧，究竟有多少含“金”量？
第三、“文革”前的“十七年”，是京剧界的“三改”即“改人、改戏、改
制”时期。“改戏”的情况，我们上面已经谈过了。还需要补充的一点是，作为
“改戏”的高级阶段，是动用行政命令的手腕来砍戏、毙戏。就连《探阴山》、
《李慧娘》这类的宣扬正义、鞭笞邪恶、闪耀着浪漫主义光辉的“鬼戏”，也在
封杀之列（《中国京剧史》对此坚持认为“是必要的”）。如果再这样下去，可
能连《聊斋志异》、《西游记》这类的“鬼书”也会在劫难逃。关于“改人”的
问题，人们也都清楚，那就是对于作为准“资产阶级知识分子”这个“臭老十”
的思想改造，包括“反右派”、“反右倾”这样大规模的“改人”运动。这一改
，也就不必说了。
单说这京剧界的“改制”吧！所谓“十七年”中的“改制”，由于政治路线
、方针政策上的问题，实际成了弊端制度的建立。可以这样表述：今日我们要改
革的京剧界的制度弊端，基本上是“十七年”的“改制”结晶：一、京剧作为精
神产品，由市场机制改成了计划机制、计划经济；二、京剧也由规律操作改成了
计划操作：主题先行、书记挂帅、集体创作，完全抛弃了艺术是独立思考、个人
审美的创作规律；三、由竞争机制改为大锅饭、铁饭碗；四、由艺术家、艺人改
为国家干部且终身制，由演出团体改为行政机关；五、由流派剧团改为官本位剧
团，如国家级、省市级、县级等；六、取消了主角制；七、取消了演出经纪人；
等等。
如果这样的“改制”能够改出“京剧的黄金时代”，那真是出了新天方夜谭
。
历史事实向人们昭示：“文革”前的“十七年”的京剧，既不是“四人帮”
所诬蔑的“资产阶级文艺黑线专政”，也不是《中国京剧史》所说的“京剧的黄
金时代”，它是在“左”的思想指导下受到干扰、难以发展的时代。
写历史，不能凭空想当然，而是应当具体情况具体分析。只有以历史唯物主
义和辩证唯物主义做指导写出来的历史书，才有可能成为信史。写京剧的历史，
同样需要如此，而且，在新旧时代交接的时候更需要有一个更新观念、拨乱反正
、站到反思的立场上来重新认识京剧历史的艰苦过程。否则，抱着原有的观念不
放，仍然肯定曾经出现过的一切“左”的东西，这样状态下写出来的京剧历史，
就必然出现如前所举例的问题。
最后，让我们引用马克思的一个观点来作为本文的结束语。马克思在《〈政
治经济学〉导言》一文中指出：“关于艺术，大家知道，它的一定繁盛时间决不
是同社会的一般发展成比例的。”《中国京剧史》想当然地认为中国社会由姓“
资”发展到姓“社”、由旧中国进入了新中国，京剧艺术就必然地进入了“黄金
时代”，这不过是一种最省力气的唯心主义形而上学，也是与马克思主义相左的
。
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 210.74.125.179]
|
|