发信人: daviling()
整理人: chocho.1(2003-03-12 20:50:27), 站内信件
|
李文最后提到“跋语的笔迹有误”：
脂抄甲戌本的七条跋语，从笔迹来判断，分别由三人写成。第一条字迹较工整，据题识可知为“青士、椿余”所作（青士那濮文暹，同治四年进士，椿余是其弟文昶，同在江苏溧水崇实家半畝园教书——大为注），无须怀疑。第二、三、四条当为刘铨福所写。第五、六、七条就笔迹来看，当为另一人所写。即以“楼”字为例，二、三、四条中，“楼”字“木”旁的竖画比横画粗壮或至少相若；而第五、六、七条中，其“木”旁的竖画一概比横画瘦削。且二、三、四条中“楼”字“木”旁的撇捺二画，乃一笔写成；而五、六、七条中“楼”字的“木”旁的撇捺二画，乃分为两笔。
另外，第二条与第五条中“李”字的上半部分“木”的书写，亦存在与“楼”字“木”旁书写相同的情况。可作为佐证。据此可知第五、六、七这三条跋语决非刘铨福所写，而确为另一人的手笔。则不能排除其出自伪造的可能了。而且，这三条跋语中所提到的一些史料，自也应在可怀疑之列。
我觉得李金松先生的怀疑是有道理的，1983年“曹雪芹画像”的出现就是以旧本改装拼加，补写題记而成。这里我另有一疑问，这几条后来补写的跋语何以有刘铨福的图章呢？尤其第六条的“铨”字章蓋横了，若真是刘铨福本人蓋的，他对自己的章用惯了，该不致如此吧。那末，伪造五、六、七跋语的人就是后来拥有刘铨福印章的人了。（全文完） |
|