发信人: yutong()
整理人: yutong(1999-07-15 13:56:28), 站内信件
|
你凭什么先富？！
作者: 刘友德 ( July 09, 1999, 01:20 PM )
这一问有两种含义：一是你打算靠什么达到先富起来的目标？二是你先富起
来了靠的是什么？二者息息相关，先富起来的对想进入“先富”之列具有示范作
用。本文侧重讨论后一种含义。
有些人缺乏逻辑训练思路不清，有些人是故意把水搅浑，所以在讨论这个问
题之前，需要先达成几点共识，即：１、只有容许一部分人先富起来才能最终实
现共同富裕而不是共同贫困；２、所谓社会公平，不是要实现财富分配均等，而
是要逐步消除历史积弊，实现机会均等的竞争，因而现阶段只能在效率优先的同
时兼顾伦理上的公平；３、生产（如何把“蛋糕”做大）至少与分配（如失业救
济金、贫困线的标准定多少）同等重要。
经过２０多年的思想解放与改革实践，对于让一部分人先富起来的政策绝大
多数人是能接受的。如果先富起来的人，凭的是自己的勤奋、经营才能、投资胆
略、创造发明和得天独厚的禀赋等等，人们只有赞赏和羡慕的份。问题是，有些
人先富得不明不白、莫明其妙乃至以损害国家和人民的利益为基础，这就不能令
人心服了。这里说的“有些人”不包括靠贪污受贿、贩毒制假等黑色手段“先富
”的犯罪分子，因为普通人自问没有他们心肠黑脸皮厚胆子大，并相信这些人一
旦东窗事发不会有好下场，一般不会同他们攀比。“先富”起来而令公众心理不
平衡的主要有两种人，一是垄断行业的一些人，二是国家机关的一些人。这两种
人虽然大多算不上大款、中款，但数量不小，安全系数挺大。
据国家统计局公布的抽样调查结果，１０％的最低收入户与１０％的最高收
入户之间的收入差距，从１９８１年的２倍，逐步扩大到１９８６年的３倍，１
９９３年的３·８倍，１９９７年的４·２倍。而据广州市总工会对该市国企职
工收入的调查结果显示：１９９７年广州市职工年人均工资收入为１３１１８元
，而最高行业职工收入是最低行业职工收入的５·２１倍，相差３４１０２元。
这些高收入的垄断行业职工凭什么“先富”？是他们自己冒风险投资了？是他们
特别能干？是他们的产品与服务特别优秀？都不是。比如银行的办公条件豪华、
职工福利好，并非因为他们经营有方，极少呆帐死帐坏帐。
有些国家机关的人，工资单上就那么几千毛钱，但你看他们的穿戴打扮、居
室装修，胜过月薪几千元的职员。他们凭什么“先富”？“集体腐败”，不用个
人承担法律责任的。新华社６月２６日公布的，国家审计署向全国人大常委会提
供的１９９８年中央预算执行和其他财政收支的审计报告，披露了一些国家行政
机关这方面的问题：如财政部原工交司部分人利用职权向下属单位集资用于购买
国债和炒股票；水利部隐瞒转移南水北调资金，设立“小金库”吃利息，挪用大
江大河堤防工程资金１４００万元给黄河水利委员会等单位建宿舍；国家旅游局
所属一公司采取收入不入帐的手法，私分国债收益人均１２万元，诸如此类。“
天子脚下”的中直机关有些人如此“先富”起来，“山高皇帝远”的某些地方某
些人搞“集体腐败”更加放肆。这些人的“先富”对社会毫无贡献，他们完全是
食公而肥的蛀虫。
让这样的两种人“先富”起来，只有负面的示范效应。这种分配不公影响了
人们的生产积极性。前述广州市总工会的调查报告说，有８２·８％的职工对不
同行业的收入悬殊、垄断行业职工收入过高表示不满。同时，宠坏了垄断行业的
一些职工，使他们不思进取。而时下一些人拼命挤进本来人浮于事的国家机关、
事业单位和垄断行业，甚至让未成年的子女抢占“好位置”，不能不说与这种分
配不公有很大关系。
据金融部门的统计资料，我国１９９８年末约３３４０７亿元城镇居民存款
，近５０％为占２０％的城镇高收入户拥有，这些高收入阶层一般都拥有住房和
大件耐用消费品，储蓄倾向较强，其消费开始追求外国名牌，不构成国内需求，
而２０％的低收入家庭户均存款不足１００００元，消费能力有限。高收入阶层
与低收入阶层收入差距扩大，因而导致了社会总需求结构中私人消费比重的下降
。这是一个很现实的妨碍经济发展的因素。
总之，我们有必要检讨一下分配作为经济杠杆，其实现是否有利于生产，是
否能促进社会财富总量的增长。只有让那些应该先富起来的人先富起来，才是合
理的同时是明智的。
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.99.47.140]
|
|