发信人: knox()
整理人: aaa234(2003-11-20 12:35:42), 站内信件
|
【2000.04.04 13:28】
在一张“关于杭州市电话收费中严重侵犯消费者利益的情况反映”的A4纸上
，密密麻麻签了107个名字。这些签名者都是浙江大学各个系的教授，他们有的是
退休校长，有的是学术权威，有的是全国杰出博士后，看到这些名字，怎能不令
人肃然。
斯文博识的教授们冲冠一怒，事由很简单。早在三年前他们就从电信部门给
出的长途话费清单上发现，短于10秒钟的所谓“超短时电话”出现频率过高，明
显有悖常理。用学校高分子研究所的郑教授的话说：“谁会在打长途电话时拨通
了只 ‘喂喂’几声就挂了？”如果三年中这种情况出现在一户人家、一张话单上
，倒也罢了。问题是，签名的百名教授中大多有这种遭遇，而且频率相当高。
记者在教授们整理的厚厚一叠话费清单中随手抽出一张，细心的教授已经在
“可疑处”加以圈点。在这张共有50次长途通话记录的清单上，短于30秒的通话
情况共出现了5次。这还不算高的，有的一张单子上“超短时长话”出现了10次。
像“023—63892844”今年2月1日晚21时43分钟内出现了三次，一次是2秒，计费
6角；一次是10秒，计费6角；另一次是3分7秒，计费2元4角。“我对第三个通话
没有疑异。但前两个通话根本没有拨通，我放下重拨，怎么也产生计费呢？”在
郑教授的指点下，记者发现在这叠话单里，不独打往重庆有这种情况，打往宁波
、北京、上海时也频频出现“超短时话费”。
为了把话说透，教授们一改往日儒雅风范，话中多是“下里巴人”的味道。
郑教授表示，作为浙大一名所长，他家中话费完全可以由国家报销，原本犯不着
花费那么多时间去讨什么说法，但是这一现象实在令人气愤。而且，三年前他们
即和杭州电信交涉，对方负责人郑重表态要严肃查清此事，教授们遂偃旗息鼓了
一阵。想不到三年后这一现象却愈演愈烈，教授们约上记者，再次到电信部门要
说法时，无论是对方的接待态度还是解释说法均令他们备感失望。
绝对不可能是我们的错 ——电信如是说
迄今为止，杭州电信局账务中心业务科长杨阳3月23日向记者解释的话成了电
信部门的“权威版本”。杨科长强调电信部门的计费系统是由电脑完成，绝对不
可能出现差错。看了话费清单，听了这些浙大消费者的疑问后，杨科长语调平和
，坚决说是受话方终端的问题。“有可能对方是传真机，录音电话，就会产生这
种2秒、4秒的计费。”记者表示，此前已打通这些家用电话，全是普通电话机，
不存在传真机、录音电话一说，电话也均是“TCL”、“西门子”等合格产品，质
量上没有问题。杨阳一时语塞。
随即，杨阳表示：“你们这是偶然的，偶然情况还是存在的，有可能对方拿
起电话话筒手一滑就掉下了。”但是这么长时间里这么高频率的“拿起电话又掉
下”，看来这些教授的亲友真需要加强身体素质锻炼了。
教授还有疑问，为何在用磁卡、200卡打同样号码的电话时，这种“超短时计
费”现象却从未出现过。杨阳表示“ 我听不懂。”但他坚持清单是清白正确的：
“电信局如果觉得清单有问题，这清单还会出来吗？”
教授、记者一行随即被“介绍”到杭州市电信局市场经营部，一名据说是业
务负责人的电信职员对此现象也解释了一通，基本上和杨阳说法大同小异。他表
示：“电话振铃绝对不会计费，无论振铃多少声；电信计费系统绝对不会出错，
倒有可能是在长途线路上出错。”
线路出错不应由用户“埋单” ——专家如是说
为了搞清楚长途电话的通话流程和计费原理，记者“近水楼台先得月”，在
浙江大学找到了控制专家、全国杰出博士后李平教授和信电系的通讯系统专家李
式巨教授。两位李教授深入简出，图文并茂，把长途电话的流程说得通俗易懂。
“一个长途电话是这么走的。譬如从杭州打到北京，杭州的主叫用户拨出电
话后，信号先到杭州市话分局，再到杭州长话分局的程控交换机，由此连通到北
京长话分局的程控交换机，再下到北京市话分局，最终走入北京的用户家中，即
此次通话的终端。”
李教授表示，如果线路出错，最有可能是在杭州长话分局走到北京长话分局
的线路上出错。一旦出现差错，以电信现有技术完全可以辨别是线路原因还是对
方终端原因。如果是线路原因出错，那由此造成的话费根本不应该由用户来承担
。至于电信部门认为这是“偶然出差错”、“极个别情况”，李教授表示以概率
学来说，“超短时长话”如此出现的频率绝对不能说是“极个别”，相反已是很
高的概率了。电信系统是个严格的控制系统，如果真有这么高的出错率，“恐怕
卫星都要掉下来了！”
记者请通讯专家解释是最有可能是在哪个环节出了问题。他在示意图上圈出
了“杭州市话分局——杭州长话分局”这一环节，并表示“计费系统软件有问题
”。
“如果需要的话，1000名教授都会站出来签名……”
——用户们气愤异常
在采访中，记者发现“质疑电信”已成了浙大教授们牵挂的一件大事。一位
王姓教授就说：“这一现象极不正常，如果需要的话，1000名教授都会站出来签
名。”
教授们气愤一是电信部门迟迟不给说法，二是他们觉得这个问题实在触目惊
心。有个教授试着给记者算了笔账。假设杭州现有100万门电话使用长话，平均按
每月打了5次“超短时长话”，一年下来，仅“超短时长话”一项电信部门的收入
就有：5次／部×0.6元／次×1，000，000×12＝3600万元。而这仅仅是长途电话
一项，考虑到电信部门至今仍以技术限制为由不肯打印市话通话清单，市话是否
存在此类反常现象不得而知。至于长途电话以秒计费问题，电信部门曾表示技术
上还达不到，有教授指出，为何话单上2秒、4秒都计得那么清楚呢，看来技术不
够多半是推托之词。 教授们的气愤还有一层背景。此次联名质疑电信的教授中不
少是留学归国人才，其中有几名教授曾在日本京都大学深造，他们在日本也遭遇
过类似情况。据了解，日本电信采取的是国有、私营双轨制，私人可以承包一个
城市社区的电信经营权。当时承包京都大学宿舍区电信经营权的日本人也“精似
鬼”，他在国际长途电话计费系统上作了手脚，使得不少留学生在打国际长途时
付了不少“振铃费”冤枉钱。不久这一“鬼把戏”就被聪明的留学生发现了，他
们立即和有关部门交涉，经查实果然是此人雇人在宿舍区的长话计费系统上加装
了某“机关”。在法律、经济的双重打击下，结果这名承包者几乎破产。
这边是群情激愤，另一边却是冷静异常。至今，杭州电信还没有哪位负责人
出面，就此事给浙大众教授一个满意的答复。
有无可能请求“司法介入” 法律界人士说法不一
电信系统的神秘性和三缄其口，使得记者想尽量客观、准确报道这一问题有
了不小的阻碍。起初，记者想通过做实验的方式，看看浙大教授拨打的对方终端
究竟是不是传真机或录音电话，并请公证部门出面。无奈公证部门不肯“接招”
，他们在处理电信这类问题上似乎有难言之隐。等到记者求助于省市技术监督部
门，得到的答复也基本上和公证部门如出一辙。
--
黑啤--酒扎
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.96.191.57]
|
|