精华区 [关闭][返回]

当前位置:网易精华区>>讨论区精华>>谈股论金>>● 电子商务>>【电子商务杂论】>>网络泡沫蘖生理论泡沫

主题:网络泡沫蘖生理论泡沫
发信人: knox()
整理人: aokven(2002-11-04 15:20:43), 站内信件

薛兆丰

  科技概念股的泡沫,部分应该归功于某些IT评论家的造势——这
是我不久前参加北京一个经济论坛,聆听IT评论员、互联网实验室的
“首席经济理论家”姜奇平先生讲演后的感受。

  姜先生说,亚当·斯密和罗纳德·科斯都认为,从生产到销售的
中间渠道越多,盈利的机会就越大,Compaq就是相信这种哲学的传统
企业之一;而“新经济”则主张从“迂回经济”过渡到“直接经济”,
靠减少中间层来盈利,Dell就是这种新型企业,云云。

  要是主持人当时能够给听众提问的时间,而不是马上引入另一位
讲演者,我就一定会站起来反对的。

  斯密和科斯说的是,人们之所以进入工厂工作,而不在家里单干,
并且不直接向消费者出售产品,是因为寻找买主和讨价还价的成本太
高。从另一个方向看,消费者之所以不直接向厂家购买产品,而向中
间商购买商品,也是因为搜寻和议价的成本太高了。

  在香港,屋主如果打算装修,就会把工作包给判头,判头再把工
作分包给粉刷、电器、木器、地板等工种的散工。另一位杰出的经济
学家张五常指出,增加了中间层,反而充分利用了判头对散工的监督
知识,所以比由屋主亲自张罗,更能降低交易成本。

  其实,由斯密开创、再由科斯和张五常等人完善的交易成本理论,
其中心非常浅显:无论是增加中间环节,还是减少中间环节,目的都
只是为了降低交易成本。

  是的,或许Compaq和Dell采用了不同的销售方式,但那是在尝试
不同的竞争手法。他们的目的只有一个,就是降低交易费用,而不是
姜先生所说的,Compaq是为了增加交易成本。我们也看到,在不同的
营商环境下,这两种手法也是各领风骚的。

  当然,我明白,姜先生的本意是要证明互联网能够降低交易费用。
但证明的过程错了,结论也不全对。事实上,互联网只能在某些场合
下降低交易费用。

  我第一次从网上买书,是靠一位美国朋友的信用卡付的钱。结果
过了半年,书才从LFB.org寄到。第二次我从Amazon.com买书,过了
8个月还没到。查问后,他们说给我免费重寄一次,3个星期后收到。
不管问题出在中国还是美国,当樊纲先生在同一个论坛指出,中国的
支付体系和物流体系,还远远不能实现电子商务的梦想时,我十分赞
成。

  中国的电子商务,在网络硬件平台、货币支付体系、物流交付体
系、权益保障法规等一系列的环节,都仍然十分幼稚,用这样的体系
来进行交易,交易成本不是减低了,而是大大上升了。换句话说,要
推动这些环节从幼稚走向成熟,一样要花费巨大的成本。

  农民通过互联网购物无疑还是天方夜谈,而居住密集的城市居民,
是拨号、连接、浏览、选择、输入然后等待方便呢,还是下楼走几步
方便呢?这就是现在香港的几家连锁超市将“苹果直销”打得落花流
水的原因。

  不少志在圈钱的IT人,一问起他们的业务和发财大计,他们就给
你讲故事,带你逛花园,凭借他们的文学创造力,打造新世纪的经济
学。听众似懂非懂的时候,或许会肃然起敬;但只要小心求证,那就
只能是些笑话。IT泡沫的一部分就是这样吹成的。

--
黑啤--酒扎

※ 来源:.月光软件站 http://www.moon-soft.com.[FROM: 202.96.191.62]

[关闭][返回]