发信人: daviling(davi)
整理人: chocho.1(2003-03-12 21:01:39), 站内信件
|
甲戌校本中有周汝昌老先生的序和校订者邓遂夫写四万多字的“走出象牙之塔----《红楼梦脂评校本丛书》导论”。导论第一部分“脂评本的发现及其价值”首先把脂评本的发现与敦煌、甲骨等同比高，实难令人同意。“敦煌”、“甲骨”其历史年代与文化价值已很明确，而“脂本”的甲戌本不避康熈“玄”字讳，足以说明决非“乾隆抄本”；己卯、庚辰本却都避道光帝“宁”字讳，但都说它是乾隆XX年，并认定“脂砚斋自乾隆二十九年甲申（1764）写下这一‘绝笔’之后，果然就...”；甚至连它的主人脂研斋是何许人还无法证实，岂可就把这脂本的价值，与敦煌、甲骨等同。
邓先生在“导论”中谈到脂评本的两大价值：一是“使人终于明白：曹雪芹生前的最后定本其实只有前八十回，后面的原稿，在创作这部小说的早期就‘被借阅者迷失’；而且迷失的原稿不论在内容情节还是回目数量上，都与程高本后四十回大相径庭”；二是“脂评本的重要价值，在它保存的大量脂批上。这是脂评本带给《红楼梦》读者和研究者最大的福音”。
然而我却终于没有明白，脂评本中许多的批，从第一回＜好了歌解＞中的“柳湘莲一干人”的批，直到后来“狱神庙”、“仗义探庵”、“悬崖撒手”、“情榜”的批，都说明曹雪芹披阅十载，增删五次，篡成目录，分出章回，确实写作完成了，而且在一定范围内传抄借阅了。为什么只有脂砚斋的那一套“迷失”了呢？既是这一套迷失了，脂砚斋当时怎么不会向其它曾经借过抄阅的人再补抄回来呢？
“导论”中说“脂批是和现在公认的这部中国最伟大的小说巨著相伴而生的。所谓‘相伴而生’，我是指从曹雪芹生前十余年，即从甲戌定本之前的一两次修订稿开始，便形成了一种几乎是固定的运作程式----作者每修订一次书稿，脂砚斋立即作一次‘阅评’，畸笏叟也紧接着誊抄一次新的定本”；“导论”中还说：“自脂批产生伊始，作者便一直坚持在书名中将脂砚斋的‘评’和他的小说并列，从而凸显出脂评与《红楼梦》浑然一体不可分割的特点”；“作者坚持使用这样的书名，分别表达了他希望脂批与《红楼梦》不独‘相伴而生’还应‘共存永葆’的心愿”（哗！不知雪芹地下有知，是否会抗议）。既然这样，为什么迷失了的部分，这三个人都不管了呢？难道只有“叹叹”吗？！
到底脂评带给《红楼梦》读者和研究者是最大的福音呢还是乱“灌水”？！
davi（大为）2001.3.3
|
|