发信人: zb16919()
整理人: tj0707(2001-10-14 07:17:56), 站内信件
|
----------------------------------------------------------------------
----------
从最近的两个事例中可以看出，“老”法律在网络时代遇到了棘手的新问题
。
案例一：一8岁的男孩在购物网站以其父亲的身份证号注册，订购了一台小型
打印机。当货物送到家里后，小孩的家长拒绝接受。交易的双方因此发生纠纷。
有人认为，电子商务是一种新媒介，但不是新的社会关系。电子商务合同订
立在虚拟的世界，但却是在现实社会中得以履行，所以，它不是新的法律关系，
应该也能够受现行法律调控。而我国现行的民法通则规定，不满10周岁的未成年
人是无民事行为能力人，不能独立进行民事活动。所以，本案中家长有权拒绝购
买。
不少人把电子商务的过程当作一件有趣的事情来做，根本没想到也不可能踏
踏实实地履行合同，容易出麻烦，如果没有限制规则，电子商务就没有信用、无
法履行。那么怎样进行限制呢？这些人提出，在电子商务合同的要约中明确规定
对方当事人的年龄，或在合同履行中不与无相应民事行为能力的人进行交易等。
对家长或其他监护人来说，应该告知家中的儿童或心智不成熟的其他非完全行为
能力人，不能在网上签订电子商务合同或只能签订特定的小额、简单的电子商务
合同。
在这一案例中，有人不但对8岁男孩所签订的电子商务合同作出无效的判断，
而且提出合同的签订必须明确规定当事人的年龄。似乎无效的过错责任应当由网
站独立承担。
我认为，这种依据传统的法律规范作出的判断有失偏颇。因为8岁男孩是以其
父的身份证号码进行购物的，而身份证中已经载明了购物人的年龄等信息。网站
没有也不可能审查身份证的来源。也就是说，网站已经尽到了自己的注意义务，
对合同的无效不应当承担责任。
相反，8岁男孩的父亲未妥善保管自己的有关证件，致使孩子冒用自己的身份
购物，其后果应当由自己来承担。但是，如果男孩伪造身份证，或盗用他人的名
义进行商务活动时，应当如何确认其效力？
案例二：北京某高校薛某收到美国某高校通过国际互联网发来的为其提供1.
8万美元奖学金的电子邮件。但有人冒用其名义向该大学发去了一封电子邮件，谎
称薛某已经接受其他学校的邀请，回绝了该所大学。大学将这份奖学金转给了别
人，薛失去了一次赴美深造的机会。
薛某经过调查后向法院起诉，要求同学张某承担赔偿责任。而起诉的依据是
，在向美国大学发出拒绝信的当天，有人证明张某曾经在发出电子邮件的试验室
里，张某本人也承认在当天曾经到过试验室，但拒绝承认电子邮件为其所发。原
告的证人证明，当时只有张某一人在试验室，并在拒奖信发出的4分钟前，曾用同
一台电脑往美国发送过电子邮件。试验证明，关机后重新开启该电脑需运行5分钟
后方可进入发电子邮件的状态。有人证明在张某关机后与其一同回到宿舍，所以
不可能有别人在4分钟之内用同一电脑发出拒绝信。被告则认为没有直接证据证明
拒绝信的发出是被告所为。本案中不排除是其他人通过修改机器号作案的可能性
。法院采纳了原告的有关证据，认定被告侵权。
在电脑日益普及的今天，单靠这些证据已经很难作出判决。那么，法院今后
遇到这样的问题应当如何处理呢？在实践中，有些国家推行所谓的签名制度，就
是通过手写签名来确认当事人的身份。但是利用互联网从事交易，手写签名往往
非常困难。因此，承认数字签名成为各国立法的选择。
电子证据是否会被法院所采纳？有些国家如荷兰，他们规定，除了法律所禁
止的方式以外，证据可以用各种方式表现出来。有些国家则规定，当交易的数额
超过一定的标准时，必须用书面的形式表现出来。例如法国和比利时规定，交易
数额为5000法郎和3000比利时法郎时，计算机记录不可以作为证据来使用。现在
已经有越来越多的国家承认了计算机数字记录的证据效力，但是，在主体的确认
上仍然面临一些难点。换句话说，计算机可以记录并跟踪交易的对方，但无法最
后确认对方是否有签订合同的能力。
--
定时炸弹
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 61.137.154.246]
|
|