发信人: satiago()
整理人: kzl(1999-10-27 20:44:12), 站内信件
|
法律就是法律
旭 之
最近正在看一部一般成人可能很不屑去注意的电视系
列剧《超人》———美国现代科技神话中一个近乎完
美的英雄。其中有一集让我颇生出一些感慨。
故事讲：超人所在的城市气温突然持续升高，有人指
控说是超人使用超级能量所致。法庭公开审理此案，
要求超人在事实没有调查清楚以前，不许使用超级能
量。正在此时，一抢夺警察枪的犯罪分子冲到法庭门
口，用枪威胁众人。情急之下超人忍不住挺身而出，
用超级能量制服了罪犯。事毕，公诉人马上指出：“
超人，你使用了超级能量。”
一个记者叫道：“天啊，你难道没看见是超人救了大
家吗？”黑人女法官走上前来，说了这样一句话：“
超人，我们大家都很感谢你，但是法律就是法律。”
于是超人被监禁。
仔细一想，超人实在是冤得慌，超人使用超级能量是
形势逼人，而且是为了救大家才如此（如此高尚），
怎么还好意思追究他的不是？何况气温突然升高是否
是超人的原因还有待调查（当然，后来调查清楚不是
超人使用超级能量所致，否则电视系列剧就会进行不
下去），就算超人多使用一次超级能量又如何呢？
但美国人的思路就是如此：法律就是法律。在这上面，
一点也不能含糊。虽然“于情于理”超人都做得太对
了，但“于法”———哪怕只是技术性违法，超人也
不可以“超法”。
这虽然很冷酷（无情理），但“法的独立性”却得到
了保证。我想，如果这个故事让中国人来演绎，会怎
么样？不用多想，赞成“超人被监禁”的肯定是少数。
曾与一位朋友谈到中国的“司法独立”问题，他认为
仅仅是政府或法制部门的努力还不够，还需要习惯了
讲情理的中国人转变观念，学会用法律的思维看问题。
这显然是一个漫长的过程。
在这个过程中，大众传媒首先自己要转变观念，才有
可能推动更多的人从“情理思维”向“法律思维”转
变。遗憾的是，我发现不少传媒做得很糟糕。比如，
我曾看到这样的报道：一个有名的医生杀了人（当然
，据说是一个很坏很坏的人），舆论呼吁说，这医生
多么好，治过多少人的病，他杀人是如何迫不得已
……甚至以“告诫”的语气说，有多少领导（老领导
）被这医生治过病，他们都很关注此事，同情医生（
希望法庭考虑考虑）。
类似的报道我还看到不少，尤让人叹息的是报道者还
以为自己在“仗义执言”，而实质仅仅是在推销“情
理可以大于法”的观念。当然，我们的文化赋予了我
们注重“情与理”的传统，如果“情”、“理”、“
法”三者能一致起来，自然是皆大欢喜；但生活太复
杂了，三者不一致的时候常常有，怎么办？
当我们看到一个“好人”犯了法，我们同情他，想为
他开脱，也是人之常情。但由此而开了“情理可以大
于法”的口子，却是得不偿失。因为这样的逻辑一旦
成立，可能会有十个“坏人”因此得到赦免。
其实，法律面前人人平等也包括“好人”和“坏人”
的平等（“好人”与“坏人”是我们个人的一种情理
判断）建立现代化的司法体系是我国司法改革的目标
，在这一还会很曲折的进程中，舆论的参与与推动必
不可少。当我们的舆论热血沸腾地站起来“仗义执言
”时，一定要注意自己的立场，千万不要帮倒忙。
记住那个黑人女法官说的话：法律就是法律。
-------转自常识主页
www4.bcity.com/changshi
--
刀笔一宿债,书剑两相知
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.109.49.165]
|
|