发信人: aaaaaaaaa()
整理人: kzl(1999-06-05 11:30:01), 站内信件
|
两亿元索赔为哪般
──记我国最大一起跨国知识产权案
本报记者 梁平
连日来，国家最高人民法院正在审理的一桩计算机软件侵权案，
引起业内人士和新闻媒体的极大关注。在2月2日至4日的开庭审理中，
旁听席上座无虚席。人们关注此案，不仅因为它是至今为止索赔额度
最高的知识产权案，（3000万美元，相当于两亿多人民币），也还由
于此案当事人一方为经济实力雄厚、国际知名度相当高的美国跨国传
销公司Avon（雅芳）麾下的广州雅芳公司，另一方是我国改革开放后
第一批赴美留学生开办的高科技公司──PacificUnidata公司（简称
PU）；更具戏剧性的是，此案已由广东省高院判决原告PU胜诉，判被
告雅芳赔偿原告1200万美元。雅芳不服判决，遂上诉至我国法律的最
高殿堂──国家最高法院。
著作权争夺战的由来
记者在法庭旁听中和从案卷材料中得知，1984年，中国留学生岳
明等人在美国创立了一家unidata公司（简称UI），他们在极为艰苦的
情况下，历经5年，开发了一种大型数据库系统管理软件──
Unidata。该软件投入市场后很受欢迎，到1991年，年销售额已达
750万美元。因岳明等人十分向往回到祖国投入改革开放的历史潮流，
1992年，他们将亲手创立的UI公司的股份转让给新的股东，转而在香
港成立了PacificUnidata公司（PU），当时，已易主的UI和后来的
PU之间，签订了一个《授权总协议》，规定PU拥有Unidata软件在中国
地区的一切知识产权。正当岳明等准备将自己的软件推向中国市场的
时候，UI公司突然宣布终止《授权总协议》，同时在美国法院起诉岳
明和PU。岳明愤而返美应诉，UI公司因未能在法庭取胜，遂于1994年
9月与岳明的公司和解，赔偿该公司50万美元，并重新签署了《授权总
协议》，再次确认了PU拥有该软件在中国地区的一切知识产权和独家
经营权。岳明初战告捷。为了免除后患，1994年10月，他们正式在国
家版权局中国软件中心申请了著作权登记，从此，Unidata软件就受到
中华人民共和国著作权法的保护。中国版权局对雅芳侵权的《处罚决
定》，和广州高院的判决，都是依据这一基本事实作出的。
但雅芳在向最高法院的上诉中提出异议，认为Unidata的著作权不
属于PU公司，诉讼的焦点重新回到了著作权的归属上。但现在看来，
中国法院和美国法院并不支持雅芳这一说法。
雅芳花钱在美国买软件缘何被告侵权
1995年初，美国UI公司总裁致函岳明，称有一客户要求在中国购
买安装该软件，请求PU允许UI直接把软件卖给该客户。岳明拒绝了这
一要求。后来得知，这个客户就是广州雅芳公司。可是，在PU完全不
知情的情况下，雅芳还是通过一家叫Jenkon（下称JK）的公司购买了
这个软件，并在1995年4月份将其安装在广州雅芳公司使用。PU公司总
裁岳明得知这一情况后，于1996年5月在华盛顿州法院起诉雅芳和
Jenkon公司。6月，PU又正式向国家版权局投诉雅芳的侵权行为。UI和
JK向法院提出仲裁请求，被华盛顿州法院驳回，该法院在法庭命令中
说：JK不是合法代理商，雅芳也不是合法用户，不适用仲裁条款。由
于PU在美国科罗拉多州法院起诉了UI公司，法庭认为此案应等待科罗
拉多州的判决。这一等就是两年多。
而在中国这一边，案子却有了发展。经过反复调查，中国版权局
于1997年5月下达了对广州雅芳公司的《处罚决定》，明确指出雅芳侵
犯了PU的著作权，并对其罚款49万元人民币。雅芳如数缴纳了罚款。
同年7月，PU与它在中国的代理商———北京京延电子有限公司，共同
向广州高院起诉雅芳公司侵犯著作权。1998年6月18日，广东省高法作
出判决，认为“PU公司依据与UI公司的协议取得了在中国独家经销该
软件的权利，并依法进行了计算机软件的著作权登记，因此，享有该
软件的著作权。京延公司因此所获在中国大陆地区独家代理、经营、
销售的权利也受中国法律保护。广州雅芳公司未经合法授权复制并使
用该软件的行为，违反了中国《计算机软件保护条例》的有关规定，
侵犯了PU的著作权和京延的独家经销权，并导致PU／京延与国内某大
公司签订的对该软件的《独家使用许可协议》无法履行而终止，造成
人力、物力和丧失商业机会的重大经济损失”，判决雅芳公司停止使
用该软件，并赔偿原告1200万美元。
雅芳公司不服判决，他们想不通：作为最终用户，明明是花钱买
的正版软件自用，即属于“善意购买”，而且在购买之前并不知道
JK公司为非法经销商。依据《计算机软件保护条例》第32条规定：
“软件持有者不知道或者没有合理的依据知道该软件是侵权物品，其
侵权责任由该侵权软件的提供者承担。”而在不知情的情况下，即使
是侵权，按照有关规定，也只需负有停止使用和销毁该软件的责任，
而不应进行如此数额巨大的赔偿。何况，雅芳后来从美国UI公司得到
了该软件的“使用授权许可”，如果索赔，应该向UI和JK公司索赔才
是，而不应向最终用户索赔。
软件用户该承担赔偿责任吗
记者和大多数人一样，对此感到困惑不解：向购买软件的用户提
出3000万美元的索赔额依据何在？对此，PU这样解释：①有证据表明，
这是美国UI公司、JK公司和雅芳公司的共同侵权行为，PU可以选择共
同侵权者的任何一方作为被告。PU起诉雅芳要求承担共同侵权的连带
责任是符合中国《民法通则》的。至于雅芳如何追究UI公司的责任，
那是它自己的权利和义务，与PU无关。可以说，PU追究雅芳的责任，
就等于追究UI的责任。雅芳一再强调，该软件的购买行为发生在美国，
而按照美国统一商法典的规定，计算机软件的出售方必须承担最终的
赔偿责任，也就是说，如果雅芳被判赔偿多少，则UI也应相应赔偿雅
芳多少。正如雅芳公司的美国律师Paul在证言中说的：“PU最初在华
盛顿起诉雅芳时，雅芳有权立即起诉UI进行索赔。”UI在授予雅芳的
《用户使用许可协议》中也规定：“如果任何第三方指控该软件侵犯
了其著作权，UI将自己出资承担所有的费用……”。可见，归根到底，
美国的UI公司是脱不了干系的。②至于赔偿额比较高，主要是因为这
种侵权行为直接导致京延与中国某重要客户签订的为期10年的独家使
用合同无效终止。在该协议中规定PU／京延向该客户提供这一软件的
全部技术，包括源程序、专利等，并按客户要求继续开发新的升级版
本，这是中国的一般软件用户根本得不到的。外国的软件商从来不向
中国用户提供源程序，更不用说继续开发研制新的版本了。对于大型
数据库管理系统而言，一套源程序的价格至少要几千万美元，即使以
这种价格，也不一定能买到源程序。
据了解，雅芳曾在向美国法院提交的“反对禁令动议”中说到，
“如果发布临时禁令（指禁止使用Unidata软件），则广州雅芳和其在
中国数千的经营点都将面临实质性的生意崩溃的局面，广州雅芳在中
国利用该软件对中国约10万名独立的生意人（指传销员）的销售和收
入进行管理，该软件也同时用于管理雅芳在中国的库存，如果禁止在
中国使用该软件，那么广州雅芳将承受不可估量的损失……保守地说，
这种损失将超过1000万美元。”可见，这套软件确实在雅芳的经营中
发挥着重要的作用。
此案当事人双方在一些具体问题上还有诸多分歧，如雅芳对侵权
究竟是不是知情？客户购买软件是否一定要签署文字协议，还是只要
发生购买行为就等于是默示了协议？作为自然人和用于经营活动的法
人，在购买软件时有哪些区别？该软件在雅芳的经营活动中所起的作
用认定等，双方各说各理。新闻报道毕竟不是法律文书，限于篇幅和
读者的耐心，这里不可能一一列举双方的辩词和各自的证据。此案正
在等待判决，相信法律会给个明确的说法。但不管怎么说，这起巨额
知识产权索赔案给所有人敲了警钟：“知识”有价，使用别人的“知
识产品”时，可要当心哦！
中国青年报主办 ＜＜青年参考＞＞
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.103.47.210]
|
|