自由如果冒犯不了谁，
那它就一钱不值
拉里·弗林特是美国一个因创办黄色杂志而发迹的泼皮无赖，他主办的风月
杂志《皮条客》以平民阶层为主要读者对象，文图比针对白领读者的《花花公子
》还要泼辣不拘，他经常肆无忌惮地在杂志上讽刺攻击各种他认为"虚伪"、"懦弱
"的东西，包括政府、富人以及宗教团体，他曾在杂志上开办一个《本月王八蛋》
的栏目，在里面痛骂一些政客、宗教领袖，他以自己杂志的粗俗来显示自己的与
众不同，即便是在以言论自由和性开放而著称的美国社会，弗林特和他的杂志也
成了"过街老鼠"，不断地被拖上法庭。随着这些令人注目的官司的进展，他的《
风尘女郎》发行量高达300万，他建立起了美国最赚钱的出版帝国之一，但他为此
也付出了沉重的代价：在他事业的全盛时期，他实际上有一半的时间出入法庭与
检察官和法官唇枪舌战；他穿着印有"我操这个法庭"的T恤甚至把美国国旗像餐巾
一样别在胸前出庭受审；他辗转出入几个联邦监狱；他的爱妻由于"性自由"被爱
滋病夺去了生命；就在法庭门口，他遭到反对者的枪击而半身瘫痪，他只能坐在
轮椅上卖他的"风尘女郎"了。而好莱坞甚至以他的故事为题拍了一部影片，名字
就叫《人民反对弗林特》。
如果只是一个畅销黄色杂志的出版人，拉里·弗林特还得不到这么大的关注，他
之所以引人注目，关键在于他打的一系列官司中，有一场官司使他自觉不自觉地
竟然成了维护美国宪法第一修正案的"英雄"，他成了美国社会言论自由的一个标
志。
案由：1983年11月，《风尘女郎》杂志在封面内页上刊登了一份滑稽广告，
模仿当时正大肆宣传的一种意大利酒的广告样式，以"双关"的笔法暗示美国一位
著名牧师法尔威尔与其母亲乱伦。在广告的末尾，有一排小字注明："滑稽广告-
-不得当真"。但法尔威尔还是向弗林特和《风尘女郎》杂志提出了索赔4500万美
元的诉讼，诉讼理由有三：一、《风尘女郎》在未经准许的情况下，滥用法尔威
尔的名字和肖像，以达到"广告或者商业的目的"；二是诽谤；三是弗林特有意对
法尔威尔造成精神伤害。
审理经过：案件的一审在美国地区法院西弗吉尼亚区法院审理。经过激烈的
法庭辩论，法庭认为该滑稽广告并无"商业目的"；对于诽谤罪的指控也被驳回，
因为"没有哪个有理智的人会认为该广告描述的是实际发生的事情"；但陪审团认
为该广告确实对法尔威尔造成了精神伤害，裁决弗林特赔偿10万美元，同时罚款
10万美元。虽然说提出上诉的花费可能比罚款和赔偿金加起来还要多，但弗林特
还是向美国上诉庭--第四巡回法庭提出上诉，但上诉庭维持了一审的判决。于是
弗林特又向美国最高法院提出申诉。美国最高法院第年接到的申诉案件数以千计
，能够接受复审就算是很不容易的。1987年3月20日，最高法院批准了对该案的复
审请求。当年12月2日，双方律师在美国最高法院再次展开口头辩论。按规定，各
方只有30分钟时间申诉，讲台上有一只警告灯，提示律师自己的时间是否用完。
而律师陈诉过程中，法官还不停地插进来提问。弗林特的律师在红灯亮起时，对
这起诉讼作了一个总结："这不仅仅是《风尘女郎》与杰里·法尔威尔之间的一场
纷争，而是将影响国内生活中持续进行着的一切的纷争。我们有讽刺评论的长久
的传统，随便拿起一份报纸，你都可以看到漫画和嘲讽之文，它们都是针对一些
人的批语性评论。如果杰里·法尔威尔可以因为他受到了情感压抑而上诉，那任
何处于公众生活中的人都将能够起诉，因为他们也处于情感压抑之中。"审判结果
：1988年2月24日，美国最高法院8位法官以一致意见撤销了对法尔威尔的精神痛
苦进行损害赔偿的裁决。最高法院院长任奎斯特在意见书中指出："社会有可能发
现言论令人不快，可这个事实并不构成压制言论的足够理由。政府必须在思想纷
争中保持中立，这是第一修正案的重要原则。"
点评：毫无疑问，世界上没有绝对的自由，自由是有限度的，最主要的限制
就是要在法律许可的范围之内。拉里·弗林特把言论自由走向了另一个极端，他
的纵欲观念和放荡、不负责任的行为，即使是在美国也成了众矢之的。不过，弗
林特的律师在庭审时的辩论很值得深思："自由如果冒犯不了谁，那它就一钱不值
。自由就是容忍社会里的很多东西，很多格调低下的东西。言论自由只有包括所
有的言论，不管这些言论冒犯的是什么人，这样的自由才有意义。"美国最高法院
的最终裁决容忍了这种对社会极有破坏力的"言论自由"，美国宪法学教授罗德雷
·斯莫勒认为，最高法院的裁定"标志着美国道德陀螺仪的分崩离析"，同时，它
又是"对言论自由令人欢欣鼓舞的庆祝"。
--
天下英雄出我辈，一入江湖岁月催。
※ 来源:．网易虚拟社区北京站 http://bj.netease.com．[FROM: 202.99.58.17]
|
|