发信人: kzl()
整理人: kzl(2000-04-03 16:20:02), 站内信件
|
关于诉讼时效效力
游 杰
所谓诉讼时效的效力，是指诉讼时效完成之后，当事人之间的权利义务关系
产生的法律后果。纵观各国民法典关于诉讼时效效力的规定，主要有以下三种立
法类型：1实体权利消灭主义，又称债权消灭说。诉讼时效完成后，实体权利归
于消灭，即使权利人履行了义务，他也可以以不当得利请求权利人返还。这种类
型以日本民法典为代表。2诉权消灭主义。诉讼时效完成后，仅仅是实现该权利
的诉权(请求权)归于消灭，权利本身仍然存在。法国民法典采此类型。3抗辩权
发生主义。诉讼时效完成后，权利义务本身及诉权均不消灭，只是义务人获得拒
绝履行的抗辩权。若权利人起诉后，义务人并不行使抗辩权，则义务人仍需履行
其义务。因此，即便时效已经完成，如果当事人(义务人)自己不主张，法院不得
主动适用诉讼时效。德国民法典采此类型。
我国《民法通则》第一百三十五条将诉讼时效表述为“向人民法院请求保护
民事权利”的期间，第一百三十八条又规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿
履行的，不受诉讼时效限制。”由此可以看出，我国《民法通则》关于诉讼时效
的规定，实则是采取诉权消灭主义。笔者认为，采取抗辩权发生主义似更为适宜
。试阐释如下：
一、符合民法的私法自治原则
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
(以下简称意见)第一百五十三条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民
法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
”由此处“受理后查明”，可知我国法院对诉讼时效是依职权主动适用。这一立
法体例来自前苏联。实际上，早在古罗马时期，诉讼时效只能由当事人主张而不
能由法院主动适用就已经是时效制度的一项基本原则，这也正是民法的私法自治
原则在时效制度中的典型表现，世界各国多承袭之。如日本民法典第一百四十五
条规定：“时效非当事人援用，法院不得依之而为裁判。”法国民法典第二千二
百二十三条规定：“审判员不得自动援用时效的方法。”笔者认为，民法属于私
法，民事主体权利的行使、义务的履行，通常情况下是当事人的私事，无须国家
司法权的介入。就诉讼时效制度来说，诉讼时效期满后权利人起诉的，义务人是
同意履行义务，抑或是行使拒绝履行的抗辩权，皆应由其自主决定。
二、有利于保护权利人的合法权益
确立诉讼时效制度的目的，就是为了促使权利人尽快行使自己的权利，以确
定财产关系，稳定社会经济秩序，避免因时光的流逝，义务人的经济状况发生变
化，使权利人的权利实现失去可靠保障，同时，也有利于人民法院及时正确审结
案件。我国《民法通则》第一百三十五条的立法本意是保护权利人的合法权益，
而当事人之间的权利义务关系是客观存在的。根据《民法通则》第九十条“合法
的借贷关系受法律保护”的精神，采用抗辩权发生主义更有利于保护权利人的合
法权益。
三、符合最高人民法院司法解释的精神
我国《民法通则》第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿
履行的，不受诉讼时效限制”。这就承认了诉讼时效期满后义务人时效抗辩权的
放弃。针对义务人履行义务后又翻悔的情况，最高人民法院《关于贯彻执行〈中
华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百七十一条规定：“过了
诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由翻悔的，不予支持。
”但这仅解决了义务人自愿履行且已经实际履行了义务的情况，如果义务人在诉
讼时效期满后，虽承认债务，但在实际履行前翻悔的，应当如何处理?最高人民法
院法复(1997)4号批复指出：“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款
协议的，应当依法予以保护。”若当事人双方没有达成协议，或“协议”仅是单
方意思表示，则不能参照该批复予以保护。为解决这一问题，最高人民法院法复
(1999)7号批复指出：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定
的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债
务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务
关系应受法律保护。”至此，对于诉讼时效期间届满后义务人放弃时效抗辩权的
种种情况，最高人民法院一一作了规范。不难看出，前后作出三个司法解释，其
实就是一个对权利人的权益进行保护的不断完善的过程。再回头来看意见第一百
五十三条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明
无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”如果人民法院都严格执行
此条规定，则上述三个司法解释就无从适用。因为，一旦权利人在诉讼时效期间
届满后提起诉讼，人民法院就会依职权主动适用诉讼时效，最终判决驳回权利人
的诉讼请求。显然，义务人已经没有了放弃时效抗辩权的机会和可能，受到了法
院判决“启示”的义务人，也断然不会再与权利人达成什么还款协议，亦不会在
催收到期贷款通知单上签字或者盖章。可以预见，随着司法解释的深入适用，意
见第一百五十三条在今后的法律适用中将渐渐“淡出”。抗辩权发生主义与最高
人民法院司法解释在适用法律的思路上是一致的，采用抗辩权发生主义符合司法
解释的精神。
由此，笔者建议，将来我国在制定民法典时，应摈弃诉权消灭主义，而采用
抗辩权发生主义，以最大限度地保护权利人的合法权益。
--
壮志凌云之
凌云志的法律空间
<BLINK></BLINK><BLINK></BLINK><BLINK>http://flkj.yeah.net
[5;35;47mhttp://lyz.myrice.com
</BLINK><BLINK></BLINK><BLINK></BLINK><BLINK>http://kuangzhiling.163.net
</BLINK>※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.103.54.105]
|
|