发信人: helio(Michael)
整理人: lau1999(2002-09-17 17:08:16), 站内信件
|
文章寫的一般，但是有個問題覺得有必要提出來討論一下。
文章中說：
PC服务器具有以下特点
1．使用方便、可管理性好
2．可用性高
3．具有较高的安全性
4．综合性能高
5．可扩展性强
感覺上寫的不是PC Server，而是動輒上百萬美金的mainframe。這些東西不是廉價的PC所能提供的。要知道，上述的1-5正正是PC的軟肋。下面用了一些Mainframe的資料和PC做對比，並不表示本人希望讀者取Mainframe而棄PC，而是爲了指出上文的不盡不實之處。請各位留意。
使用方便、可管理性好？不對！Windows Series的確是易用，但絕不方便，絕對沒有“可管理性”！Windows的漏洞百出，病毒橫行，任何一個負責任的系統設計者都不會在關鍵業務輕易使用Windows，如果將高性能的PC Server和入門級的小型機比較，你會發現，相同的費用，你會得到更高的計算性能，更好的操作系統，和更少的機器。你寧願面對10台PC還是1台小型機？
可用性高？簡直是胡扯！PC配件的可用性怎樣大家都很清楚，特別是做系統維護的兄弟。如果你公司里有30台以上的PC，你會發現，你每天都為這些“破爛”忙個不停。軟件、硬件總是問題不斷！雖然PC Server的配件相對會好一點，但是説到底，也僅僅是質量好一點的普通硬件而已，跟真正的服務器沒法比。你什麽時候聽IBM/HP/Compaq給他們的PC Server做過可用性承諾的，或者是吹噓這些PC的“高可用性”？沒有。相反，在小型機以上的“高端”（相對PC Server而言）的服務器，他們倒是猛力推銷“高可用性”，你是99.99%可用，我就做到99.9999%可用。如果你對可用性看的非常重要，那麽忘掉PC和Windows吧。
具有较高的安全性？安全性是要用性能來保證的。爲了安全，你要有防毒軟件、火墻、嚴格的認證授權管理、非常仔細的網絡策略和足夠強的加密解密能力。這些都是消耗資源的大戶。想想，如果全部用PC實現，你需要多少台機器。分佈式系統的可管理性有多高？這麽多的機器可用性有多高？維持合理的可用性，你需要冗餘多少PC？好玩嗎？
综合性能高?不錯，現在的PC性能和容錯能力都不錯，但絕對不是高！爲了得到和一台Sun 15K同樣的性能，你要用多少錢，雇傭多少系統管理員？而且，你絕對不要期望你花了數倍的錢會得到和15K一樣的高可用性。
可扩展性强？錯！大錯特錯！給你4-8個PCI槽，並不表示你真的可以插4-8個PCI設備而不影響（不是增強！）系統性能。廉價的PC架構大量使用了資源共享技術，總綫是共享的，南北橋是共享的。如果你真的插滿你的PCI槽，那麽恭喜你，所有總綫都將Over flow，性能將直綫下跌。不信，你弄兩Raid Card試試，兩個Raid5的讀操作就可以將PCI & CPU Bus弄得死死的，很好玩的。IDE HDD就更不用提了。
對於作者這種誇大其辭、矯揉造作的行文方式，我覺得十分噁心。這種不嚴謹，不負責任的文章和書籍充斥著整個IT出版界，到處都是速成、揭密和傻瓜書，稍有點心得就敢寫文章，就敢胡吹爛侃！！
有感而發，胡亂寫了點東西，請各位指教。 |
|