发信人: lei_zenmaster(磊 禅师)
整理人: yanboguang(2002-07-20 23:53:35), 站内信件
|
受到小小雪板斧的启发，磊 禅师决定向她学习，每天贴一篇经典文章，做一件有意义的事。
进化思想史 五月二十八日
将人类纳入自然序列
《圣经》告诉我们，人类是创世中最后的产物，是上帝想象的产物，而且人类被赋
予了统治其他自然物的权力。基督教强调了人类的优越性，提出在所有的动物中，只有
人的生命物体中被赋予了灵魂。人类立于自然之上，而不是居于自然之中。进化论则强
调人类是动物界中的一员。人类的性状发达状况可能远远超越其他物种，但是人类在其
发展过程中，与其他生物建立了联系，在人类的发展过程中，并没有突然引入全新的因
素。对于那些希望无论在人类的天性中是否看到明确的精神成份但仍强调人类具有更高
等特征的人来说，进化论提出了一些至关重要的问题。能不能不将我们的道德和伦理信
念解释为自然进化的结果？或者是否因为道德和伦理信念的存在，至少表明自然造成了
一种有能力超越仅为生存斗争的生灵？社会达尔文主义之所以带来不幸影响，就是相信
因为它认为人类的所有性状都是自然进化过程的产物。当社会生物学按照自然选择解释
明显的利他行为时，又引发了类似的问题——难道这意味着可以按同样的方式分析人吗？
不仅宗教思想家，而且许多社会科学家也反对只根据生物学来解释人类天性的尝试，他
们坚持认为人类的性状决定了人类可以进行更高层次的活动。承认人类与动物之间具有
进化联系并保持人类生命中具有精神成份的唯一可能方式就是将进化理解为精神的和物
质的进步过程。这样，人类就成了宇宙趋向更高层次变化的最终产物，于是科学曾经竭
力祛除的自然中存在目的的看法又被重新引入了进来。
变化的可能性
如果我们详细了解一下进化思想本身，那样的话对于那些更广义问题的复杂性便会
看得更清楚一些。只有在最一般的意义上，我们可以进化观念作为统一的概念来讨论。
在最一般的意义上，“进化”主要意味着相信我们现在生活的世界的结构是通过一系列
自然变化形成的。一旦我们剖析这一基本的论点，我们便会认识到，人们会设想这些变
化的发生会经过许多不同的途径。事实上，不断有科学家在提出这样或那样的自然变化
概念，只有经过一定的争论，才能取得一致的意见。几百年以来，地质学家在确定造成
地表状况事件的基本性质上，就存在不同的看法，现代的大陆漂移理论几十年前才提出
来。至于生物如何进化，生物学家也提出了许多设想。达尔文的自然选择学说仅是其中
可能的一种。自20世纪30年代达尔文主义与孟德尔遗传学综合以后，被人们普遍接受，
但是现在又遇到了第一线生物学工作者的挑战。要想理解已经提出来的解释地球及地球
上生物发展的诸多理论，需要有一个基本的框架。
就是“进化”这个词，我们在这里也要慎重使用，因为进化一词曾经有不同的含义
（Bowler，1975)。拉丁文evolutio的意思是展开，即将一个卷在一起的东西打开。在
生物学中，“进化”一词最早的用法是描述子宫中胚胎的生长，今天仍然有许多人相信
子宫中胚胎的生长是地球上生命发展一般历程的缩影。早期的许多胚胎学家相信，胚胎
的生长就是预先存在的完整的微型生物的扩展，这种完整的微型生物在受精卵中就已经
存在。这一性状的发展过程比较符合拉丁文原义，但是与人们普遍想象的进步式进化过
程不太一样。到了1800年，这种“预成论”已经声名狼藉，人们将胚胎的“进化”视为
有目标的过程，其中复杂的结构由不定型的物质构成。这种观点与现代的进化思想很贴
切，但是，重要的是要注意，如果以胚胎的生长作模型，人们会留下一种印象，以为生
命结构具备了一种向着预定方向发展的固定模式。使用“进化”一词说明地球上生命时，
也带有类似的含义，因为19世纪许多博物学家认为胚胎重演着生物上升到创世顶峰——
人的历程。
经过赫伯特·斯宾塞的努力，进步进化论的含义以一种截然不同的方式保留了下来，
正是由于斯宾塞所做的大量普及性工作，使“进化”一词具有了现代的含义。斯宾塞倡
导一种宇宙进步体系，其中包括生命向着更高形式的必然进化。尽管达尔文本人很少使
用“进化”这个词，但是他的理论还是被标识为“进化论”；而且多数人依然认为进化
实质上就是进步的过程。达尔文和斯宾塞迈出了重要的一步，使进化的概念超越了胚胎
学的范畴，因为他们相信进化过程没有目标限制，不认为进化的过程直接通向诸如人类
这种单一的目标。斯宾塞一直坚持认为进化必定要走向更高的组织水平，因而他引入了
更成熟的进步概念。但是达尔文对这种进步观则表示怀疑，因为他感到很难确定生物学
的进步概念。现在看起来，流行的进化就是进步的观念在两个方面不太充分。这种观点
是模糊的，因为我们或者是将进步定义为向着预定目标的运动，或者根据一般复杂性的
上升水平来定义进步。这种观念也是容易引起误解的，因为有些进化解释中只涉及变异，
并不带有任何的进步形式。
在我们尝试描述任何特定的关于进化机制的理论细节之前，我们显然必须一下有关
自然起作用途径设想的一些基本差异。斯蒂芬·杰·古尔德（Stephen Jay Gould，
1977a）在尝试区分这些基本差异时，提出可以依据三对具有基本差异的选择来评估任
何进化理论。根据任何一对选择，我们可以确定一种进化理论的特征，并且可以揭示出
科学家在建构现代进化论过程中争论的最关键问题。然而，我们不能认为哪几种选择的
组合是“正确的”，因为科学界最近争论的依然是我们曾经认为已经大致解决了的基本
问题。甚至今天，我们依然在争论进化理论中的“永恒比喻”。
|
|