发信人: thejesus()
整理人: vanes(1999-06-05 19:03:26), 站内信件
|
首先，我要说明我的立场：我以为，目前主张全面禁止复制
人类的研究和活动的人的推论，虽然有一定的理据，然而，却不
能决定性地得出他们的结论。一般来说，他们指出复制人类活动
有违道德规范，并且对社会会造成严重的负面影响，从而推论出
复制人类活动必须全面地禁止。但是，经过多番思考，我却认为
并非所有的复制人类活动都有违道德规范和会对社会造成严重的
坏後果，而即使承认部分活动是不道德的和有严重坏後果的，也
只表示部分复制人类的活动需要受到监管，甚至禁制，却推不出
要全面禁止这类活动。以下，我先就一些主张全面禁止复制人活
动的观点加以讨论：
一．破坏人格同一性(personal identity)
首先，有人以为这种人工生殖技术会破坏人类的人格同一性
。显然而见，这是一种误解，因为即使一个人与其复制品的基因
相同，那只表示他们的外貌及其他生理特徵很相似，就像一般的
孪生兄弟姐妹那样，然而，这并不表示他们的思想（人格）相同
，因为後者受到许多後天的因素影响－－家庭环境、社会环境、
学校教育及个人遭遇等等。因此，两个人格相同的人是不可能的
。试设想，即使有??小平的复制人，但是他如果没有经过三起三
落，他的思想与真正的??小平恐怕仍有距离。
二．破坏固有的伦常关系
另外，有些人以为复制人的出现会破坏固有的伦常关系。我
以为这个看法虽有一定的道理，但却夸大了复制人技术的坏影响
。固然，这种技术会令传统的亲子关系产生变化，促成了更多的
单亲家庭，甚至是同性恋家庭，因为这种技术可使人不需经过两
性性交的过程而可以孕育下一代。然而，即使在复制人技术还没
有研究成功的今天，固有的伦常关系已不断地在改变，单亲家庭
与同性恋家庭已开始出现，并且数目日益增加。我们没有理由说
这种改变一定是不好的。譬如说，我们尚未有充分的证据证明单
亲家庭与同性恋家庭的亲子关系会比普通家庭差。
三．生灵涂炭
持此观点的人以为，在研究复制人类的最初试验阶段，将会
有许多胚胎因研究失败而被牺牲，白白赔上了无数宝贵的生命。
这种看法表面上看来言之成理，但经细心思考，却并非没有讨论
馀地的。这里涉及我们对什麽是生命，什麽是人的看法；这里可
以堕胎的问题相提并论。人们之所以对堕胎问题产生那麽大的争
论，主要原因之一，是我们对於胚胎是否就是生命有很不同的看
法。有人以为胚胎是人，因为它有发展成为人的的潜在可能性。
然而，这个说法有问题，因为精子、卵子，甚至在目前的科技来
说，普通一个细胞，也有发展成为人的潜在可能性，但我们一般
都不会将它们视为已经有生命的人。随意杀人固然是不道德的，
但如果胚胎尚不是人，为了医学研究或活动牺牲它们便不算滥杀
无辜。当然，胚胎的发展有好几个阶段，在它最初形成的阶段，
它的道德地位与细胞等无大不同，但到了後来的阶段，尤其当它
成了有意识的胎儿时，我们当然不能随意杀害它。另外，这个论
点对科学家进行基因工程也有警??作用，即使是最初阶段的胚胎
，由於它有成为人的潜在可能性，它是较有价值的事物，如果不
是为了更高的价值，我们还是要珍惜它，不要随意毁坏。据此，
政府方面对它作出严密的监视和控制，是在所难免的。
四．滑坡理论(theory of slippery slope)
这种理论在应用伦理学的领域中是司空见惯的。这里，持滑
坡理论的人认为，如果一旦允许复制人的活动，那麽，其他类似
的，对人类社会有大灾害的人类基工程活动也不可避免地逐一被
允许，而这种趋势一旦开始，就象落於滑坡上，无法逆转，其後
果是不堪设想的。不过，这种理论已被不少伦理学家所质疑，因
为允许一事情发生，是否导致祸害一发不可收拾，这是不确定的
。况且，我们没有客观精确的标准判断什麽事情会令我们陷於滑
坡上，我们总没有道理把一切事情，统统看成滑坡理论可以应用
於其上，从而一早就将它看成是洪水猛兽。这样的话，我们什麽
事情也不可以做。
五．扮演上帝
这种观点是部分神学家所喜欢运用的，在应用伦理学中亦并
不陌生。据此，神和人在道德上各有其分位，不可易转；而复制
人类，或者别的基因工程，是一种创造生命活动，这是神圣的任
务，因此，人类从事这类工作是一僭越，是不道德的。我以为，
这种观点是难以成立的。因为，对於没有宗教信仰的人来说，这
种神与人不同道德分位的划分没有多大的意义；即使对有宗教信
仰的人来说，不同的人对於什麽事情人会僭越神的职分，会有很
不同的看法，难以有客观的标准。就算根据《圣经》，我们也难
以判定，因为那里上帝没有明言是否允许复制人类的活动。
六．违反自然定律
这种观点在应用伦理学中亦是常见的观点。有人以为符合自
然定律才是道德的，违反自然定律则是不道德的。由於复制人活
动是人工的而非自然的生殖方法，因此，它是不道德的。这种观
点是很有问题的，因为将自然与道德混为一谈。事实上，符合自
然定律不一定是道德的，不符合自然定律亦不必是不道德的。譬
如说，如果一个人因自然欲??而强奸女性，他的行为不可说是道
德的；相反，人类制成药物及汽车等，虽不合??自然，但却往往
被应用於道德的用途，如医人或救人等。
七．因减少遗传因子上的多样性而导致生理质素低劣
在医学常识上很多人都知道，两个遗传因子相近的人（譬如
两兄妹）交配而繁殖後代，後者的生理质素会变得低劣。因此，
有人便以此为据，推论社会上复制人越多，则人类的遗传因子上
的多样性便会越少，下一代的生理质素便会每况愈下，所以，为
了後代，我们便应及早禁止复制人的产生。依笔者看，这个论点
亦可以商榷。首先，象其他基因工程一样，复制人技术亦可将一
些先天残疾因子在胚胎中剔除，从而提高人的生理质素。其次，
在理论上虽然复制人越多，人类的基因的种类越少，但实际上复
制人的数目是否会增加到那种地步，可能性是很低的，这必须预
设社会上许多人滥用了这种技术。事实上，体外受孕、体外受精
、试管婴儿等技术今天已可算相当普及，但不见得有滥用这些技
术的情况出现。理由是：培育後代并非一蹴即就的事，因此，欲
培育者往往要经过许多经济、社会、生活等等方面的慎重考虑才
成事，很不可能草率行事。另外，政府亦可以作出严格的监管，
以确保复制人的数目骤然大增，所以前面的情况极难发生。
八．出现新类型的罪恶
还有，人们也可预见有了复制人技术後，新类型罪恶亦会随
之出现。人们可以设想：诡计多端的罪犯犯事後会以复制人顶罪
、新纳粹分子欲复制出多个如希特拉般的狂魔以统治世界、商人
会将社会精英的细胞和复制人当商品去售卖、智力正常的人想复
制智力较低的人作为奴隶等。这些设想虽然近??天方夜谈，但我
们却不能完全排除它们的可能性。可是，想深一层，这些只是滥
用了复制人技术的可能坏後果，我们不能说这种技术本身是坏的
。随着人类科技的不断发达，新的类型的罪恶亦层出不穷，这是
科技进步的代价。我们不能说由於有被滥用的可能性而完全放弃
新科技发展。我以为，较明智的做法，是对新科技的应用作出适
当的监管和控制。
以上，我们回应了一些对反对复制人技术的说法；以下，我
们可举出一些支持发展这种技术的理由：
依笔者之见，这种技术的最大好处是能够帮助不育或生殖有
困难的人士成功生育。许多数据显示，现代社会中有生育困难的
人士的数目不断上升。在这些人士当中，尤其是那些结婚多年，
想有子女但却无法生育的夫妇，不育对於他们来说是极大的痛苦
。所以，无性生殖会继人工授精、体外授孕等技术之後成为解决
他们的痛苦的另一选择。
除此之外，复制人技术亦可应於医疗用途。当然，我们坚决
反对视复制人为被复制者的器官补给者，在需要时随意截取前者
的器官以医治後者。因为，复制人也是人，依道德的考虑，我们
决不可把人只视为工具，人自身必须同时被为视为一目的。因此
，我们只允许器官的复制或者是躯体的复制，又或者是将人类的
器官和肢体复制於动物身上来作医疗用途。当然，在後一种情况
下，我们亦应考虑一下动物应有的权益，避免过於残酷的情况。
最後，新技术亦可以改善人类的生理质素，这可以通过基因
工程，将人类的残疾基因排除而获致。希??身体健全，是人类普
遍的心愿，我们难以设想有甚麽理由可以反
对。
综合上文所述，笔者以为，部分复制人活动虽有其价值上、
後果上的负面的地方，但由於整体来说仍有其正面价值，而且亦
可透过严密监管而使这种活动入於正轨，因此，我们需要的是对
它作出严格的监视和管制，而非盲目的全面禁止。
作者: 不详
--
淡 泊 以 明 志
宁 静 而 致 远
you'll do whatever you please,
and i'll do whatever i can......
※ 来源:．网易 BBS bbs.netease.com．[FROM: max1-123.guangzhou.g]
|
|