发信人: daviling()
整理人: chocho.1(2003-03-12 20:55:42), 站内信件
|
第三浪潮（？）：从上世纪末至今，争论的向题是：1.脂砚是何人；2.高鹗是修辑还是续写；3.雪芹的生卒年。其实，我认为整个焦点还是在脂批。
徐迟写于七十年代末的红学专著《红楼梦艺术论》指出：那些脂评，都太糟糕了，污染了《红楼梦》，把它歪曲得一塌糊塗。八十年代冯其庸《论庚辰本》则认定庚辰本是曹雪芹生前的最后一个改定本，也是接近完成和完整的本子，是仅次于作者手稿的一个抄本。脂砚斋也成为直接参与《红楼梦》整个创作过程的“至爱亲朋”和“指导者”，是原著后半部若干具体情节的具有“特殊价值”的珍贵史料。以庚辰本为底本校注的艺院本《红楼梦》于1982年问世，正式取代程高本，但后四十回也不得不用程本；电视连续剧后七集也按脂批“探佚”编出新内容，实际上“腰斩”了《红楼梦》。
欧阳健的《脂批辨考》从版本学角度提出：“脂砚斋从来就不是独立的存在，他是与很晚以后才出现的脂本相伴而来的，他提出：有谁能证明脂砚斋及其重评本在乾隆时代的存在呢？没有。他提出“三代脂砚斋的嬗变史”：第一代约在道光前后，刘宽夫得批本题作“脂研堂朱批红楼原稿”，抄本，八十回，与刊本略有異同，有少量批语，以红楼原稿标榜而不题《石头记》；第二代脂砚斋，即同治前后的刘铨福，他以“仿《考工记》”的手法，添加了部分批语。刘宽夫死，刘铨福得“脂研堂朱批红楼原稿”并进行改造，添加批语，改脂研堂为脂砚斋，并作跋语肯定“此本是《石头记》真本”；第三代脂砚斋，乃是为了迎合胡适考证的需要在民国以后制造甲戌、己卯、庚辰三脂本的书贾。胡适1927年所得的甲戌本，既不避清代国讳，文字错漏严重，又经一次重新抄写和装订。为投合胡适考证的需要，不仅将“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用《石头记》”一语塞进作品正文，又伪造漏洞百出的“凡例”，而且添加不少论证“家史”“自传”方面的批语，以坐实胡适《红楼梦考证》的基本结论。
林辰的《震撼红学的新说--脂砚斋、脂批作伪揭秘》和宛情的《脂砚斋言行质疑》认为：脂砚斋是个造伪者。鉴于脂砚斋其人既无姓名年代可考，要拆穿他的伪装，就只有以子之矛攻子之盾了。他时而扮演作者，时而扮演助手，时而扮演兄弟，时而扮演长辈，时而又扮演“史湘云”（作者续弦妻）。他与曹雪芹的思想、观点、性格等都格格不入，与曹雪芹的原作相去甚远。
克非的《红楼雾瘴--玩味脂砚斋》以小说作家的体会，深知实际生活中，从来就没有现成的“小说”可供“实录”。脂砚斋不懂文学创作为何物，用虚构的小说情节去证“史”，又用虚构的“史”倒转来证小说。克非还将主要的九十多条脂批，逐一加以驳斥。认为脂批不过是“大量模仿金圣叹，抄袭张竹坡，形成一套动辄‘欲哭’、‘大哭’、‘伤哉’之类颇有迷惑意味、感情甚浓的语言”借以欺世盜名而已。
自上世纪九十年代初至今，一大批著名的红学家和许多的《红楼梦》研究者、爱好者文章迭出，挑战与争论风起云涌，并掀起对《枣窗闲笔》、《春柳堂诗稿》、明义《题红楼梦》、《袁枚诗话》等史料真伪之争。只是二三十年代的文章尚见结集出版，而近二三十年的文章却散见于各地报刊，难以寻觅。互联网上虽有近百家红楼网站、网页，时效最快，却不知何故，少见转摘了。
|
|