发信人: daviling()
整理人: unlimited(2002-02-11 01:02:14), 站内信件
|
出外多日，当时只能在别人的电脑上网，看到诸位深入讨论的文章，受益不浅。只因别人的电脑怕受病毒攻击，不许存盘，现在只好凭记忆所及作答。
（1）问到的关于未见著录而发现出来的东西，如《史记》《汉书》均无记载兵马俑，是否也是伪造的呢？答复：“当然不是”，而且正需要好好鑑定，排除扰乱（如盗挖人畄下的东西），确定年代等等。只是我们在这里讨论的问题是“脂砚斋的批语”，脂砚斋（以及诸公）的评点本身存在不假，且有实物，我是分为两类来看：一是属于品评书中文句，我且把它称为“评语”，各有各的赞赏或批评之词；二是属于“记录”有关雪芹与书中之事，我称之为“批语”，只为这类批语涉及历史：如脂批“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝” 、“凤姐点戏，脂砚执笔”、“天香楼事命芹溪删去”、“后回侠文”、“末回情榜” 等，至今我还不明白他到底是雪芹什么亲戚？在什么时写成的？各种脂本是按雪芹原稿、誊抄稿、传抄本还是另有其它祖本弄得想不通，求诸网上红友们讨论其真伪而已。
（2）程本之前，就有有评点的抄本。这个说法不错，程本也是按抄本排活字的。徐霞客兄说戚蓼生也是乾隆时人，不错，戚本也有其评点。关键的问题是“这些评点有脂砚斋写的吗？是写成在乾隆年间的吗？”现在据以证明首推乾隆道光时人署裕瑞的《枣窗闲笔》。书中有“曾见钞本卷额本本有其叔脂砚斋之批语”、“雪芹二字想系其字与号耳...其人身胖头广而色黑”、“若有人欲快睹我书不难，推日以南酒烧鸭享我，我即为之作书”。裕瑞为乾隆时人也不假，且著有《萋香轩文稿》，但是《枣窗闲笔》此书自序下的印章却是“凄香轩”。“萋”是野草，“凄”却是凄凉了。裕瑞自己会这样么？潘重规和欧阳健都有过论此书系后人作伪之说。因此不能就此证明程高所据抄本原来就有脂批，只不过程高把它删掉了的说法。
（3）红米兄问及脂研堂朱批红楼梦原稿，源于正雪澄先生日记粘条，或王雪澄记错的可能；以及刘铨福既是访考工记，干吗他要写那么一条自承其事呢？这都是个很有深度的问题，恐怕只有王雪澄和刘铨福才能作答，或侍高明的红友解释了。
（4）至于说到《红楼梦》书中写元春的话“不得见人（见不得人，误）”和黛玉骂北静王是臭男人不是比避讳还更严重吗？我以为避讳是圣旨颁下的，可说是“法”定的规矩；而北静王却是没有真人的，是“小说家”无朝代可记取的名，也许不会“犯天条”吧！ |
|