发信人: jianxuewaner(花飞雪)
整理人: yanboguang(2002-07-23 11:05:46), 站内信件
|
唯物的东西更多些理性的成分，（其实就是纯理性的）而宗教的东东多半是感性的，（这里的感性并非哲学上的意义，而是指感情方面）这就不难理解为什么我们没有偶像，而宗教多半有一两个偶像。
我们追求的是理，严密的逻辑，缜密的推断，精确的数据，真切的事实。各宗教追求的是情，或者说是满足人的归属欲。这样看来二者是不当在此相提并论的，（我并不想以此来定他们的高下）但其二者交锋之处就在这感性与理性之间。
我们不用偶像，这是因为我们相信事实，追求事实，想要揭开事物的现象发现其本质，并以此为乐，为动力。我们最终做的是要用我们发现的这些，让自己成为世界宇宙的主宰，让自己过得更好，最终进入自由王国。
人在这样艰难的求索中，需要支持，需要关爱，面对洪水猛兽，需要救助，在没有达到自由王国时，他们无法正面所有自然加在人身上的苦痛，于是把这种希望寄予某个超自然的力量。这便是宗教。
他们的目的其实都相同，都是为了进入到自由王国（或说天堂）。不愿受自然的节制，或说不愿受自然的惩罚。但人类在这样一个过程中，不可能是一帆风顺的，科学是这个过程的喜悦，而宗教是这个过程的避风港。从这个意义上说，宗教的积极意义也是巨大的。
在考虑怎样进入自由王国时，宗教强调了人的道德，当然没有这个作保证，科学的发展无疑是灾难，这也是很多宗教人士在反驳我们时提到的。而他们忽略了一点，没有强大的经济作基础，（也就是马克思所说的社会物质极大丰富）光强调精神也是达不到的。经济的发展从那里来，越到人类的高级阶段，科技在生产力中的作用越大，甚至成为生产力。如果天堂里我们还是一把锄头，一个筐，那样不但自己没得吃，连上帝也养活不了。幸好他们早有准备----天堂里的人是不用吃饭。我记得西游记（当然它不是宗教书）里有一个情节很好，摩诃迦叶，阿诺陀向唐僧师徒索要人事时说，白手传经，叫后人们吃什么？
而马克思早已想到不光要社会物质极大丰富，而且还要人们的思想觉悟提高。但他没有再解释下去，什么样的觉悟，什么样的思想？他不是神，这就是他的历史局限性，他没有处于那个时代，他无法预见共产主义社会的人的思想状态，所以他没有谈及规范这些东西。但他知道那是一个需要很高思想觉悟的社会，否则那种社会不会长久。不光他预见不了，我们也无法预见。但社会是必将那样发展的，事物总是要向前发展才有他的生命力，否则只有灭亡。很多宗教看不到这种发展性，常常有什么人类灭亡，世界末日的言谈（基督教中好像就有）。
其实科学和宗教完全有可能并存，不同的是，宗教会走向灭亡，而科学不会。（注意，我没有偷换概念，科学是唯物主义发展的基础。更重要的是直接用唯物主义可能有种自吹的感觉。）
理性和感性本来就是人类认识感知自然的两种方式，为什么一定要把他们割裂开来呢？承认各自的高明之处，似乎更有益于我们认识世界，改造世界。
呵呵呵
----
小楼吹彻玉笙寒。 |
|