发信人: moshi_1234(临川废人)
整理人: yyxhb(2001-12-08 12:58:47), 站内信件
|
其实这是一个很头痛，很头痛的问题的说~
一个国家内部政治改革的形势，确实是不以人的意志为转移的。这没有错误，但当时，当事的人却有在当时具体条件下，选择一种倾向的权利，这中选择也就是对政治发展形势的一种支持。
当然这种选择，也不是无条件的，而是和当时的具体环境相互联系的。
那么如果探讨的是我们现在的具体问题的话，问题也就成了，首先考察中国现在内部是否确实需要一种激烈的换血革命，和现有条件下可否改良的比较。这中间也有选择任何方式，对中国当时和以后的发展有和影响的问题。
这既是反对者应该考虑的，同时也是执政者应该考虑的，中国近代满清王朝最后10年的发展对这个问题，进行了很好的说明。
对于所谓的国际民主，首先对民主这个概念我认为不是绝对的。而尤其是在国际上他的相对性就更为明显。
国际上只有制约平衡，而没有民主，这是和国家间，民族国家的并列和历史，地理等等很多问题交织在一起的，我认为也不是我们可以一相情愿的。
我认为，在世界上不会有良好的法律限制出现的，如果一定要有个国际法来约束的话，那么这能是良种情况，一就是一个超级霸权维护下的秩序。但由国家间客观存在的矛盾发展，这中秩序，会在一定时间以后崩溃的。
第二种，就是建立在一种制约平衡，斗争妥协上面的国际秩序。我倾向于这种秩序。首先他是一个有制约的稳定，各体间相互制约，不会使得一方的利己思想泛滥。这个也是现在国际上倾向于建立多级世界，和欧洲的主导权如果集中于德国反而是一种危险的理由。
国际上面很多问题，不能和国内问题比较，国际法和国内法比较就很说明问题，前者只是一种约束，而后者是有强制力的，而强制力才是得意实行的关荐。
而在刨除国家间密切而且紧张的利害关系以外，由于人类理性发展和社会的进步，一些理念基本成为普遍的共视，他们也在影响国家间的决策，这些可能就是你说的那些道德上的发展。但就目前来说，他在利益面前还是显得很苍白
至于你说的民主解决暴力于国内外的说法，我认为对于国内来说，我认为是，在建立相对开放的，互动式的政治结构以后的结果。而国际上面的问题，着能期望于平衡，而不会有真正的所谓民主。
说道列宁的东西，我也是偶尔看的一点点，你的上篇的思路和他在回言论自由里面的观点有相似的地方
|
|