发信人: moshi_1234(临川废人)
整理人: yyxhb(2001-12-08 12:58:47), 站内信件
|
其实这是一个很头痛,很头痛的问题的说~
一个国家内部政治改革的形势,确实是不以人的意志为转移的。这没有错误,但当时,当事的人却有在当时具体条件下,选择一种倾向的权利,这中选择也就是对政治发展形势的一种支持。
当然这种选择,也不是无条件的,而是和当时的具体环境相互联系的。
那么如果探讨的是我们现在的具体问题的话,问题也就成了,首先考察中国现在内部是否确实需要一种激烈的换血革命,和现有条件下可否改良的比较。这中间也有选择任何方式,对中国当时和以后的发展有和影响的问题。
这既是反对者应该考虑的,同时也是执政者应该考虑的,中国近代满清王朝最后10年的发展对这个问题,进行了很好的说明。
对于所谓的国际民主,首先对民主这个概念我认为不是绝对的。而尤其是在国际上他的相对性就更为明显。
国际上只有制约平衡,而没有民主,这是和国家间,民族国家的并列和历史,地理等等很多问题交织在一起的,我认为也不是我们可以一相情愿的。
我认为,在世界上不会有良好的法律限制出现的,如果一定要有个国际法来约束的话,那么这能是良种情况,一就是一个超级霸权维护下的秩序。但由国家间客观存在的矛盾发展,这中秩序,会在一定时间以后崩溃的。
第二种,就是建立在一种制约平衡,斗争妥协上面的国际秩序。我倾向于这种秩序。首先他是一个有制约的稳定,各体间相互制约,不会使得一方的利己思想泛滥。这个也是现在国际上倾向于建立多级世界,和欧洲的主导权如果集中于德国反而是一种危险的理由。
国际上面很多问题,不能和国内问题比较,国际法和国内法比较就很说明问题,前者只是一种约束,而后者是有强制力的,而强制力才是得意实行的关荐。
而在刨除国家间密切而且紧张的利害关系以外,由于人类理性发展和社会的进步,一些理念基本成为普遍的共视,他们也在影响国家间的决策,这些可能就是你说的那些道德上的发展。但就目前来说,他在利益面前还是显得很苍白
至于你说的民主解决暴力于国内外的说法,我认为对于国内来说,我认为是,在建立相对开放的,互动式的政治结构以后的结果。而国际上面的问题,着能期望于平衡,而不会有真正的所谓民主。
说道列宁的东西,我也是偶尔看的一点点,你的上篇的思路和他在回言论自由里面的观点有相似的地方
|
|