发信人: gzhgalex(岭海和风)
整理人: ulrikeyan(2004-08-18 22:23:13), 站内信件
|
答案1."“矢不中的”的是人，而不是神。神岂会真“矢不中的”？"
这点本文已经驳过:
矢不中的"的责任在谁?当然不可能在"矢"也不可能在"的".责任只可能在其行为主体,也就是发"矢"的人,假设人是上帝创造的,那么此行为主体毫无疑问就是上帝,人不可能成为原罪的责任人,原罪,是上帝的原罪.
注:现在讨论的是原罪与神创世界,神是行为主体,发"矢"者.人会不会"矢不中的"与论题无关.
答案2."母亲生了个婴儿，虽百般劝诱教导他，但这婴儿长大后还是不听话，用自己的自由意志选择了犯罪。问题：1。这母亲不该生他吗？2。这母亲该为这个孩子承担一切的罪责吗？ "
这点本文也已经驳过:
"假设人是上帝的创造物,而上帝是"忌邪"的"全能,全知,全在的",那么他应该能预知,杜绝使其创造物有选择罪的任何可能.否则,假设不成立."
注:1."某母亲"不是"全知,全能,全在的",也可能不是"真善,忌邪"的.
2."某母亲"是"生了个婴儿",不是按照自己的意愿设计,"创造"了个婴儿.
3."某母亲"也是受造物,她的罪最终也可以归诸上帝(参见原文论述).
4."某母亲"不可能符合一切为神而设的先决条件.所以,你所举的例子完全没有可比性.
答案3."要想通这个问题需要反过来想想：如果一切事务都极其美好，没有任何错误、犯罪的可能，人的自由选择的意志该如何被真正体现？如果是只会机械服从命令的机器人，当然它怎么做都不会错，错的只能是设计、控制它的人，但人真是没有自由选择意志的机器人吗?"
1.偷换概念!没有选择"罪"的自由,不等于没有选择的自由,更不等于机器人.
2.雨虹认为只有能选择"罪",才是有自由吗?
3.基督徒一直强调人应该顺服于上帝,远离"罪",他们都在修炼"机器人大法吗"?
答案4."上帝当然能做到这点。当末日的大灾难、大审判之后，新天新地将从天而降。那时候，神将亲自与他的选民同住，不再有眼泪，也不再有罪恶，因一切的恶都已被抛入永火中燃烧。现在则像一首曲子的尾声时段，结局就快近了。"
1.上帝愿意与罪共存数千年而不感到讨厌吗?那么他的忌邪仍然不能成立.
2.上帝不能在创世的时候,或其他任何时候消灭罪,非要等到大审判吗?他是个做SHOW狂,还是他喜欢人带着"罪"过几千年,是个虐待狂?
如果上帝是"全能,全知,全在,真善,忌邪"的,他必然不愿与罪共存.创造没有"罪"的人,才能是他的"的".人有了"罪",就是他"矢不中的"那么,又回到了我的问题了:
1."全知,全能,全在,真善"的上帝会"矢不中的"吗?
1.未能预知"矢不中的",所以发"矢"----他不是全知的.
2.预知"矢不中的"仍要发"矢"----他不是真善的.
3.无论能否预知,出现了"矢不中的"结果----他不是全能的.
2. "因一切的恶都已被抛入永火中燃烧。"
那么就仍然是有人的灵魂没有得救,是上帝救不了他们,还是上帝不愿救他们?那么又回到我的问题了:
"上帝不能保存人而消灭罪吗? "
注:不要告诉我那是因为人"抵挡"了上帝,如果他是"万能,全知,全在"的,区区凡人岂能抵挡?
3.现在则像一首曲子的尾声时段，结局就快近了。
结局在什么时候,可以泄露点"天机"吗?
多嘴说一句:神学家推算的"大审判"已经跳票N次了.^V^
答案5.“大洪水”之中，不是还有对造物主虔敬的挪亚和他的一家人吗？相信上帝此举是为了使人有更公义的先祖及更少的罪恶传留。
WELL!你的答案正好论证了我的问题!“大洪水”消灭了99.9999999...%的人口,充分证明了上帝不会因为保存人而不消灭罪.那么"自由选择论"不成立.
答案6."作为有自由选择意志的受造物,人是绝对可能选择罪的。原罪,就是人罪恶的代代传留."
答案7."上帝的确就是全知,全能,全在,真善,忌邪的。神的创造物起初就是完美的，当人在选择"原罪"--悖逆了神的命令之后，罪就开始进入了人间，并盗取了对人心灵的辖制权。但世人也有对付罪的恩典救赎“法宝”--基督在十字架上为世人所流的赎罪宝血。"
又是两个COPY+PASTE就可以驳倒的答案:
"假设人是上帝的创造物,而上帝是"忌邪"的"全能,全知,全在的",那么他应该能预知,杜绝使其创造物有选择罪的任何可能.否则,假设不成立. "
再强调一次:不能选择罪,不等于不能选择!更不等于没有自由,是机器人!
太晚了,我要去找周公了,你后面PASTE来的东西就恕不奉陪了.----
那一大段十句倒有九句是那位佛教徒说的,你几天前才笑完人家"拜偶像".
我不是基督徒,也不是佛教徒,你想拿它对我说什么?
PS:这种用对原文的COPY+PASTE就能解决一大半的精彩"试答"以后还是少发点吧,免得版主以为我和你串谋灌水.
把我批驳的东西换个顺序强调一遍,就算是"答复"? |
|