发信人: senor()
整理人: Bill(2000-11-26 08:32:11), 站内信件
|
不久前，Intel公布了关于815平台和820平台在2D/3D，整数/浮点，
Internet处理能力等对比测试的数据，对比的结果是采用PC133 SDRAM的815
平台略胜配备昂贵PC800 RDRAM的820平台，看起来PC133 SDRAM的性能要优
胜RDRAM，这不是搬石头砸自己的脚吗？Intel就此做出解释：数据结果是错
误的，因为测试本来是有缺陷的。
“软件测试环境不能反映现实应用中的情况”，“你必须同时运行Word和
Excel”，Intel spinmeister表情很自然的这样提到。“如今的测试软件运
行的时候是连续不断的，根本没机会给Rambus内存显示出它在执行那些负荷超
重的情况下时的表现。”
“我们正要求专业测试组织开发使用更能反映真实环境的测试运算方法，
并显示出Rambus的能力，我很欣赏Intel这次站出来反对歪曲错误的测试软件”。
Intel认为这次测试中，Rambus内存在测试软件SysMark 2000中的测试
结果，认为测试过程所运行的工作量，是不能反映Rambus内存在真实环境中所
表现的性能。
Internet能力测试内容包括：
MetaCreations Bryce 4, Avid* Elastic Reality 3.1, Adobe
Photoshop 5.5, Adobe Premiere 5.1, Microsoft Windows Media
Encoder 4.0。
Office能力测试内容包括：
Corel CorelDRAW 9.0, Microsoft Excel 2000, Dragon
NaturallySpeaking Preferred 4.0, Netscape Communicator 4.61,
Corel Paradox 9.0, Microsoft PowerPoint 2000, Microsoft Word
2000。
要注意的地方是在Intel两种平台的测试中，在windows98和2000的
SysMark2000得分差别都一样：815平台只比820平台快2.1。
无疑，Intel这次着重指出是针对测试的负荷量不足，反映的只是PC133
SDRAM与RDRAM在日常操作中的表现，因为Intel希望的是RDRAM在高端应用中
表现突出。RDRAM的失败，其中一个主要原因就是其内存延迟时间较长，RDRAM
的内存延迟时间要比SDRAM多两倍以上，在读取较小容量数据的时候，影响其的
发挥。
|
|