发信人: moshi_1234(临川废人)
整理人: navi(2001-11-24 16:08:59), 站内信件
|
我也不想在提原子弹了，但既然有人说了，而且有几个意见我不同意，就说几句。 宁可担负‘汉奸’二字
一就使用的问题来说，我同意说美国使用如此手段有更多的可以让人接受的理由。
二，但就其形式来说，我不认为有任何值得后来人，任何人赞美的理由‘毕竟我们是人类’
前面有个列举日本种种罪行暴行的帖子，那些作为他们就应该遭受如此报复的理由吗？那和最近解释拉登，的种种行为，而引用在历次阿拉伯和西方势力冲突中美国行为过分，而遭受此种报应有和区别？我们对军行为的指责很多程度上是对其反人类的暴行的指责，而美国军队在这个上面做的无疑很好，但原子弹问题上面应该说和屠城没有太大的区别，不应该有如此多的光环。
个人观点，原子弹似乎已经超出一般武器的意义，大的使用绝对不应该受到赞美。人类的行动是以不完全泯灭人性为价值基础的。
战争中难免有伤亡，但对于原子弹的武器运用，我想指出的是，当时的时机是否合适，是否就是一个很值得的选择。
这里面有如下的几个问题可以供参考。
一就是时机，如果原子弹是在于德国的原子弹竞赛中，为避免德国纳粹的疯狂而进行的不得已的选择，二害想权，可以理解。
但当时德国投降了，这个威胁解除。
二就是是否真的一定要投掷呢？当时似乎还有一个建议，就是在无人岛屿实验邀请日本团，参观。
三，就是没有原子弹，战争将如何。日本的战败应该是不可否认的。
但楼上一个兄台说的是日本统治还将有半年。这个问题应该如何看待，如果以美国登陆作战的计划来看，似乎符合。但如果加上苏联横扫远东关东军的气势来看，个人观点如果美国苏联联合，日本绝对坚持不了那么长时间。
四日本顽抗的决心问题，可以说在日本投下原子弹的时候以前日本政府内部就有投降的声音，但被军部压制了（但军部的顽抗派即使在原子弹投下以后仍然不肯投降），当时他们的希望是苏联的调停。
五原子弹对日本政府投降的影响，从站后的一些记录来看，相当大。
但看看这个时间表，8月6日日本遭受核打击，没有投降，寄希望于苏联。8月9日苏联对日本宣战。接着第二棵投下，8月15日日本投降。
如果说可以截获日电报的华盛顿在投下第一棵的时候，大家说的很多原因还可以理解，但后一颗，应该是什么目的。
很多人在形容这次核打击时候，用了这么一个词‘是结束还是开始？’想想他的意思。
在楼上，引用投掷飞行员的的言论的时候，为什么不引用他的最后一句话生命中的。运送核零件的人结果如何呢
当时和后来世界上对这次核武器打击的运用，都有相当大的保留。
911我们痛心的不是他袭击美国，而是造成如此伤亡。抵制这种行为对我们以后的生活都有好处。
保住放出这个核魔鬼的最后一点道德地线，我想对任何人也没什么不好。
另外，我对楼上一个兄台举出以色列的例子很不以为然。哈马斯手段激烈，我承认但以色列手段就好了多少吗？
巴以问题中，要是没有美国英国的，巧妙安排会出现吗？
补充，回月光对原子弹运用的疑问几个因素
请考虑
一就是苏联的军事影响应该如何计算。
二就是日本本土作战的战略维持资源能有多少。有没有分割围困的这些常规战术运用的可能。
三占领地区伤亡计算，平均数的算法，是不是有些不严肃。
四就是两地，死亡人数不是这个，你说的基本是当时毕命的，而不算在后来几天内，和由于核辐射以后毕命的人数，哪个人数应该是远远超过这个数字的几倍。
但如此对比人数应该说没有意义，因为正义的暴力之所以是正义，他不是建立在以血还血的基础上面的。对此我有个观点，我认为日本对我们有威胁，主张有可能征服，但不鼓吹东京大屠杀。
五就是第一棵的选择，如果可以理解的话，那么总数应该是两棵，那么怎么看待第二次呢
六原子弹超出一般武器意义，他带来的是毁灭，而不是屈服，这是区别
可以说美国人不是为中国人报仇的，那么是否我们应该对这种行为少一些赞美，保住以后运用的道德地线。
|
|