发信人: moshi_1234(临川废人)
整理人: navi(2001-11-24 16:08:59), 站内信件
|
我也不想在提原子弹了,但既然有人说了,而且有几个意见我不同意,就说几句。 宁可担负‘汉奸’二字
一就使用的问题来说,我同意说美国使用如此手段有更多的可以让人接受的理由。
二,但就其形式来说,我不认为有任何值得后来人,任何人赞美的理由‘毕竟我们是人类’
前面有个列举日本种种罪行暴行的帖子,那些作为他们就应该遭受如此报复的理由吗?那和最近解释拉登,的种种行为,而引用在历次阿拉伯和西方势力冲突中美国行为过分,而遭受此种报应有和区别?我们对军行为的指责很多程度上是对其反人类的暴行的指责,而美国军队在这个上面做的无疑很好,但原子弹问题上面应该说和屠城没有太大的区别,不应该有如此多的光环。
个人观点,原子弹似乎已经超出一般武器的意义,大的使用绝对不应该受到赞美。人类的行动是以不完全泯灭人性为价值基础的。
战争中难免有伤亡,但对于原子弹的武器运用,我想指出的是,当时的时机是否合适,是否就是一个很值得的选择。
这里面有如下的几个问题可以供参考。
一就是时机,如果原子弹是在于德国的原子弹竞赛中,为避免德国纳粹的疯狂而进行的不得已的选择,二害想权,可以理解。
但当时德国投降了,这个威胁解除。
二就是是否真的一定要投掷呢?当时似乎还有一个建议,就是在无人岛屿实验邀请日本团,参观。
三,就是没有原子弹,战争将如何。日本的战败应该是不可否认的。
但楼上一个兄台说的是日本统治还将有半年。这个问题应该如何看待,如果以美国登陆作战的计划来看,似乎符合。但如果加上苏联横扫远东关东军的气势来看,个人观点如果美国苏联联合,日本绝对坚持不了那么长时间。
四日本顽抗的决心问题,可以说在日本投下原子弹的时候以前日本政府内部就有投降的声音,但被军部压制了(但军部的顽抗派即使在原子弹投下以后仍然不肯投降),当时他们的希望是苏联的调停。
五原子弹对日本政府投降的影响,从站后的一些记录来看,相当大。
但看看这个时间表,8月6日日本遭受核打击,没有投降,寄希望于苏联。8月9日苏联对日本宣战。接着第二棵投下,8月15日日本投降。
如果说可以截获日电报的华盛顿在投下第一棵的时候,大家说的很多原因还可以理解,但后一颗,应该是什么目的。
很多人在形容这次核打击时候,用了这么一个词‘是结束还是开始?’想想他的意思。
在楼上,引用投掷飞行员的的言论的时候,为什么不引用他的最后一句话生命中的。运送核零件的人结果如何呢
当时和后来世界上对这次核武器打击的运用,都有相当大的保留。
911我们痛心的不是他袭击美国,而是造成如此伤亡。抵制这种行为对我们以后的生活都有好处。
保住放出这个核魔鬼的最后一点道德地线,我想对任何人也没什么不好。
另外,我对楼上一个兄台举出以色列的例子很不以为然。哈马斯手段激烈,我承认但以色列手段就好了多少吗?
巴以问题中,要是没有美国英国的,巧妙安排会出现吗?
补充,回月光对原子弹运用的疑问几个因素
请考虑
一就是苏联的军事影响应该如何计算。
二就是日本本土作战的战略维持资源能有多少。有没有分割围困的这些常规战术运用的可能。
三占领地区伤亡计算,平均数的算法,是不是有些不严肃。
四就是两地,死亡人数不是这个,你说的基本是当时毕命的,而不算在后来几天内,和由于核辐射以后毕命的人数,哪个人数应该是远远超过这个数字的几倍。
但如此对比人数应该说没有意义,因为正义的暴力之所以是正义,他不是建立在以血还血的基础上面的。对此我有个观点,我认为日本对我们有威胁,主张有可能征服,但不鼓吹东京大屠杀。
五就是第一棵的选择,如果可以理解的话,那么总数应该是两棵,那么怎么看待第二次呢
六原子弹超出一般武器意义,他带来的是毁灭,而不是屈服,这是区别
可以说美国人不是为中国人报仇的,那么是否我们应该对这种行为少一些赞美,保住以后运用的道德地线。
|
|