* 再说抱犊崮“土匪邮票”
拙文《抱犊崮“土匪邮票”值得怀疑》在《中国集邮报》披露后，在集邮界
引起
较大反响，这是我所没有料到的。山东省枣庄市文史部门的同志找到我，要我写
出更
完备、更充实的论文，以补地方史志之不足。我不集邮，但我是政协文史委成员
，对
地方史料的收集十分感兴趣。我在1996年和1998年分别当选“枣庄十大藏书家”
和
“齐鲁百户爱书家庭”，以表彰我在图书资料收藏方面的成绩。这里说这些，是
说我
是有较为充足的资料作研究基础的。
在我的读书记忆中，不下数十次见到过关于抱犊崮“土匪邮票”的文字。我
没有
想到全部收集保留它们，因为在我看来，这些文字大多千篇一律。记得前几年，
我在
一家小报上见到说某地拍卖抱犊崮“土匪邮票”，价格升到了30多万元，我就笑
了。
人类历史的某些篇章往往是编造的，这话用到抱犊崮“土匪邮票”上，是再确切
不过
了。从1923年5月“临城劫车案”发生到现在，已经过去76年了。在这76年中，抱
犊
崮“土匪邮票”和关于它的传说，一直在不紧不慢、不冷不热地流传着。为什么
这么
拙劣的伪造没有被识破呢？我想原因也是很简单的——集邮者的猎奇心里所致。
抱犊
崮“土匪邮票”很“奇”，所以集邮爱好者津津乐道。可以说，众多集邮爱好者
是在
一种默认的心态下，宁愿信其有，不愿信其无。
1996年，山东省枣庄市学术界开展了大规模的“临城劫车案”学术研讨活动
，基
本上认定以孙美瑶为首的“建国自治军”是具有革命性质的农民起义，改变了过
去
认定的是“土匪凶逆”的不实之辞。但此次学术研讨活动没有涉及抱犊崮“土匪
邮
票”，专家们对这个问题采取了回避态度。原因是他们不研讨集邮问题，而是研
讨
“建国自治军”的性质问题。我想，治学是为了求真，假的就是假的，伪装应当
剥
去。所谓抱犊崮“土匪邮票”，完全是人为的闹剧，欺骗世人达76年之久，现在
应
该是宣判它死刑的时候了。
1月26日，《中国集邮报》刊登方翔先生的文章，并配发了照片，坚持认为应
当
以实物为据。在这之前我还收到一些先生的来函来电，观点多数与方先生相同。
我
认为，他们的思考方向皆走入了误区。所说抱犊崮“土匪邮票”为假，与说某“
大
龙邮票”是假并不相同。真品都是一样的，造假却各有不同。伪造“大龙邮票”
是
画“人”，制造抱犊崮“土匪邮票”是画“鬼”。画鬼易，画人难。所以，制造
出
抱犊崮“土匪邮票”，在当时是一件最容易不过的事情了。方先生拿出了证据，
他
却没有细想，欲证明A是假，A本身便没有作证的资格，或者我们暂时要剥夺它作
为
证据的资格。根据我手中掌握的资料，没有一件能证明抱犊崮“土匪邮票”在“
临
城劫车案”中发行或使用过。我甚至认为，方先生拿出的“证据”是没有一点意
义
的。
方先生在自己这篇短文中，前后不能自圆其说。前说抱犊崮“土匪邮票”是
真
实存在的，后又说“是当时一些好事者的趣味品”，“并非真正的邮票”。这叫
人
怎么理解呢？方先生想到没有，假如当时产生了这么一张邮票，不论是趣味品也
好，
还是恶作剧也罢，只要是有这么一张邮票，那么，到现在就是珍品。我揣摩方先
生
的意思，大概以为“土匪”不是政府，所以没有制作邮票的权利。这也可以理解
，
但集邮不是搞政治，不能“成者王侯败者贼”。问题的关键，还是要考虑有没有
这
样一张邮票。
关于方先生举证的邮票和明信片，我不想一一驳斥了，没有什么意义。只说
一
句——那都是好事者制造的。有没有证据？我在这里郑重其事告诉集邮界的朋友
这样一件事：在“临城劫车案”发生后，整个抱犊崮山区都被重重包围，所有过
往
行人及其所带物品，都要严格检查。任何人非经特许，不得进入抱犊崮山区或向
抱
犊崮山区传送物品及其信件。当时被扣押的外国人很强硬，但在这个问题上，他
们
必须遵守中国官方的规定。这个规定是为了控制“匪方”侦获“官方”的动向，
是
完全必要的。所以，从包围得如同水桶一样的抱犊崮制造了所谓的“邮票”，并
从
抱犊崮寄往旧金山，不是“天方夜谭”是什么？
本文原载于1999年3月2日《中国集邮报》作者：张兆志
--
※ 来源:．网易虚拟社区北京站 http://bj.netease.com．[FROM: 202.96.190.124]
|
|