* 再说抱犊崮“土匪邮票”
拙文《抱犊崮“土匪邮票”值得怀疑》在《中国集邮报》披露后,在集邮界 引起 较大反响,这是我所没有料到的。山东省枣庄市文史部门的同志找到我,要我写 出更 完备、更充实的论文,以补地方史志之不足。我不集邮,但我是政协文史委成员 ,对 地方史料的收集十分感兴趣。我在1996年和1998年分别当选“枣庄十大藏书家” 和 “齐鲁百户爱书家庭”,以表彰我在图书资料收藏方面的成绩。这里说这些,是 说我 是有较为充足的资料作研究基础的。 在我的读书记忆中,不下数十次见到过关于抱犊崮“土匪邮票”的文字。我 没有 想到全部收集保留它们,因为在我看来,这些文字大多千篇一律。记得前几年, 我在 一家小报上见到说某地拍卖抱犊崮“土匪邮票”,价格升到了30多万元,我就笑 了。 人类历史的某些篇章往往是编造的,这话用到抱犊崮“土匪邮票”上,是再确切 不过 了。从1923年5月“临城劫车案”发生到现在,已经过去76年了。在这76年中,抱 犊 崮“土匪邮票”和关于它的传说,一直在不紧不慢、不冷不热地流传着。为什么 这么 拙劣的伪造没有被识破呢?我想原因也是很简单的——集邮者的猎奇心里所致。 抱犊 崮“土匪邮票”很“奇”,所以集邮爱好者津津乐道。可以说,众多集邮爱好者 是在 一种默认的心态下,宁愿信其有,不愿信其无。 1996年,山东省枣庄市学术界开展了大规模的“临城劫车案”学术研讨活动 ,基 本上认定以孙美瑶为首的“建国自治军”是具有革命性质的农民起义,改变了过 去 认定的是“土匪凶逆”的不实之辞。但此次学术研讨活动没有涉及抱犊崮“土匪 邮 票”,专家们对这个问题采取了回避态度。原因是他们不研讨集邮问题,而是研 讨 “建国自治军”的性质问题。我想,治学是为了求真,假的就是假的,伪装应当 剥 去。所谓抱犊崮“土匪邮票”,完全是人为的闹剧,欺骗世人达76年之久,现在 应 该是宣判它死刑的时候了。 1月26日,《中国集邮报》刊登方翔先生的文章,并配发了照片,坚持认为应 当 以实物为据。在这之前我还收到一些先生的来函来电,观点多数与方先生相同。 我 认为,他们的思考方向皆走入了误区。所说抱犊崮“土匪邮票”为假,与说某“ 大 龙邮票”是假并不相同。真品都是一样的,造假却各有不同。伪造“大龙邮票” 是 画“人”,制造抱犊崮“土匪邮票”是画“鬼”。画鬼易,画人难。所以,制造 出 抱犊崮“土匪邮票”,在当时是一件最容易不过的事情了。方先生拿出了证据, 他 却没有细想,欲证明A是假,A本身便没有作证的资格,或者我们暂时要剥夺它作 为 证据的资格。根据我手中掌握的资料,没有一件能证明抱犊崮“土匪邮票”在“ 临 城劫车案”中发行或使用过。我甚至认为,方先生拿出的“证据”是没有一点意 义 的。 方先生在自己这篇短文中,前后不能自圆其说。前说抱犊崮“土匪邮票”是 真 实存在的,后又说“是当时一些好事者的趣味品”,“并非真正的邮票”。这叫 人 怎么理解呢?方先生想到没有,假如当时产生了这么一张邮票,不论是趣味品也 好, 还是恶作剧也罢,只要是有这么一张邮票,那么,到现在就是珍品。我揣摩方先 生 的意思,大概以为“土匪”不是政府,所以没有制作邮票的权利。这也可以理解 , 但集邮不是搞政治,不能“成者王侯败者贼”。问题的关键,还是要考虑有没有 这 样一张邮票。 关于方先生举证的邮票和明信片,我不想一一驳斥了,没有什么意义。只说 一 句——那都是好事者制造的。有没有证据?我在这里郑重其事告诉集邮界的朋友
这样一件事:在“临城劫车案”发生后,整个抱犊崮山区都被重重包围,所有过 往 行人及其所带物品,都要严格检查。任何人非经特许,不得进入抱犊崮山区或向 抱 犊崮山区传送物品及其信件。当时被扣押的外国人很强硬,但在这个问题上,他 们 必须遵守中国官方的规定。这个规定是为了控制“匪方”侦获“官方”的动向, 是 完全必要的。所以,从包围得如同水桶一样的抱犊崮制造了所谓的“邮票”,并 从 抱犊崮寄往旧金山,不是“天方夜谭”是什么? 本文原载于1999年3月2日《中国集邮报》作者:张兆志
-- ※ 来源:.网易虚拟社区北京站 http://bj.netease.com.[FROM: 202.96.190.124]
|
|