|
发信人: wspyd(随意刀) 整理人: yanboguang(2002-07-25 09:41:47), 站内信件 |
| 【 在 sev7 的大作中提到：】
:【 在 wspyd 的大作中提到：】 ::宗教说：要相信神。心诚则灵。 ::...... : :至少佛教就不是这么说的。 : :...... 佛教在三教当中，是我比较可以接受的，也是比较温和的一个宗教。 佛教发源于印度，但却昌盛在中国，传入中国后，经过了中国人的再改造，已经和中国的文化紧密融合在一起，在剖析佛教的骗局时，我也注意到佛教中含有许多中国的文化精华，我不会一棍子打死。 伊斯烂教因为民族在历史上的社会地位较为受限制，因此十分激进。 而基督教因为在资本主义的原始、 积累资本时期有很大发展，它的血统里含有极其野蛮的成分，并且因为受到西方历史太短暂的影响，它还没有能发展到更完善的地步，观乎传教士们经常发表的愚蠢的反对科学的演讲，可知吾言非虚。禅师前两天转的传教士帖子，你可以看一看。看他们尽管在黑暗中世纪都没能阻挡住科学的发展，现在仍然在愚蠢说的话，真可笑，他们传播他们的思想，仍然不得不依靠他们一向视为邪恶的科学。 佛教没有说过类似的话么？“心诚则灵。 ”这是哪个宗教最喜欢引用的？ 我只能说，佛教因为历史悠久，经过了无数代哲学家的修改，已经相当完善，漏洞相对来说少一些，但佛教的理论本源却千真万确是虚假的，信佛教不深，或许还会有些好处，如果虔诚的相信，那么这个人已经很可悲了。 有些人或许会说基督教的历史也相当久远，错了，天主教时间或许也长，基督教则不然，而且基督教从是愚昧的时代走过来的，并不能和佛教在中国时候国家昌盛，人才济济相提并论。 你说：没有见到过月亮的人，我是没办法跟他讨论月亮的。 这里，我觉得你这句话没有半点威力，远远够不上我想与之辩论的水平。 我正是因为没有见到你们所说的“月亮”，才不相信月亮的存在，你却说我没有见到月亮，所以没办法和我讨论月亮，如果我见到“月亮”，还用的着和人辩论么？ 你这个比喻正好可以让我也用一下，为什么自从有人类以来，人类就相信月亮的存在？为什么硬不相信月亮存在的人，会被视为疯子？ 原因很简单，月亮从来就挂在天上，任何人，只要抬头看，就能看见它。而宗教却说他们的月亮，只有相信的人才能看见，请问，有理智的人可不可以怀疑那根本是一个骗局？ 其实如果，宗教安份守己，它愿意相信什么都好，那是它的自由，谁也管不着。可它要“传道”，要教别人相信，那它就非得拿出理由来，让我们不相信的人看见。或许它们的“月亮”需要特殊的角度才能看见，那么告诉我们那个角度，很可惜，宗教这时候，只会避而不谈，说什么不相信就看不见。 我曾经钻入宗教的理论中，尝试用有神论的眼光去找它们的月亮，很遗憾，我很快发现，那里面充满了前后矛盾，肤浅的骗局，那个“月亮”，是根本不存在的。 正因为宗教要求绝对的信任，所以宗教的愚蠢，在信徒眼里，或者是真理，或者是“一定是我太愚蠢，不能体会神的深意，神怎么会错呢？！”呜呼！人到了这种地步，那真的和行尸走肉没有分别了。 加一句，法。轮。功的鲜明特色不正是如此么？很多信徒，包括一些科学家，都想：“大师说铁是分子组成的，明明是原子组成的啊？对了，一定是我太愚蠢了！不能体会大师这句看似错误的真言里面的信息，大师是要来拯救我们的，他说的话，看起来是错了，其实肯定包含了很深的意思，啊，我明白了，大师（或神）是在考验我呢！只要我能想明白，我的修为就会深入，我的罪就会得到螫免，我一定要想明白，要深刻体会！ 大家说，他能想明白么？等待他的是天堂还是地狱？ 我永远不会去想这么愚蠢的问题，正如我永远不会再去考虑从哪个角度可以看见神！ 在次感谢磊禅师的帖子给予支援：“问题是：你如果把月亮预先定义为只有你一个人(或者你们一小撮人)看得到的东西是月亮，别人当然是无法满足这个定义的。 ”  |
|
[关闭][返回] |