发信人: zhangyileo(leo)
整理人: sayrainly(2001-10-19 10:48:21), 站内信件
|
ken_shen(伊面) 2001-09-28 09:25:57 :0 :0
飞机被劫持,撞向大楼,爆炸,摩天大厦轰然倒塌,警方紧急
疏散人群,数架直升机在曼哈顿上空盘旋......这一切,在经过
网络率先传递给受众的同时,作为传统媒体老大的电视也在第一
时间现场直播跟踪报道,并将纽约现场的情况通过电视画面在最
短的时间内传播到了全世界的每一个角落。
CNN、凤凰卫视等港台和国外的电视台在灾难发生后纷纷立即中
断正常播出的节目而采用现场画面报道甚至是事发地记者的电话
报道来弥补临时没有摄象机拍摄的不足。可是,在我们这个东方
的国土,在我们这个拥有号称“国际大台”---CCTV的传媒领域
,却没看到一丝一毫的动静,直到一两个小时后,国际频道才播
出了个短暂的新闻,而在全国收视率最广的CCTV1则到了次日凌
晨才有了正视的录播新闻!
这就是“国际级”的大台中央电视台吗?反应如蜗牛般缓慢,架
子常常好比公鸡一样趾高气扬,真的到了关键时刻,却像热锅上
的蚂蚁一般手足无措!
是什么让央视自恃可以和国际大台比肩接踵?让那些决策者和领
导部门引以自豪?细细想来,原因不外有二:一为技术超一流先
进的摄象、采访、直播装备;二为诸如奥运会、迎接新千年等大
型活动的报道人数或直播时间长度。一流的装备的确是大电视台
必不可少的工具之一,快速反应自然需要先进设备来武装,但有
了先进设备就一定可以迈进大台的行列吗?这个必要条件在CCTV
来说,远没有充分条件做支撑,空有一批又一批“最先进”的武
器却没见着在与国外同行竞争中打过什么像样的胜仗。那么,动
辄人数报道“远远超过上一届”的自诩,或者“直播时间跨度72
小时”之类的标榜都被成为央视定位自己“国际大台”地位的重
要依据。然而事实果真如此吗?
衡量一个电视台或一个电台的标准,最重要的,就是它面对突发
事件快速反应能力如何。CNN如此,BBC如此,凤凰卫视如此,香
港无线台湾东视也如此,但惟独我们的CCTV却没有如此。既不是
什么敏感话题,又好象不涉及什么影响社会安定团结,那CCTV反
应之迟缓恐怕就只是能力问题了!拥有着一群大嘴通天下的记者,
配备了可以与国际水平媲美的设备,垄断着举国之下惟一国字
号电视传媒的话语权,却无法拿出像样的受众喜欢的新闻来。这
就是堂堂国家电视台,这就是张扬着自诩着高傲着叫嚣着“国际
大台”的CCTV!在网络和卫视没有融入我们生活的日子,我们却
不得不成为它的子民,受它的思想和文化“奴役”,在它狭隘的
视角里我们坐井观天,因为我们可能只知道CCTV才是“最好的最
国际化的”电视台!
不必说新闻联播千篇一律的刻板,也不必说综艺大观老气横秋的
做作;不必说低劣广告的粗制滥造,也不必说丧失个性主持人的
木讷中庸。单单看此次对美国本土恐怖主义事件的反应,中央电
视台真实的水平和它在国际电视传媒中准确的定位就不言而喻了
吧。
而从中可以想到什么呢?我想到的是甲午战争,想到了八国联军
侵华。甲午战争,我们的舰队亚洲第一。而所谓的八国联军侵华
也就是几千个不同国籍的流氓组成的乌合之众!而当时清军的装
备,并不亚于世界列强。而几十万人闻风而逃,也是创造了近代
历史的奇迹。看看其他亚非国家的殖民斗争,的确是以弱对强,
而我们,却真的是以强对弱。就如一个巨人而只有一个白痴的头脑
空有力量却只能任一群小儿侮辱。想想918,进攻沈阳的日军中队
只有500人,而被进攻的北大营就有6000人!
而看看中央电视台的反应,难道不能令人想起北洋舰队,想起守卫
北京的清军,想起东北军吗?空有高价买回的武器,空有庞大的
机构,却没有相配的头脑指挥。我只希望这不会是整个中国的反映。
|
|