发信人: jianxuewaner(道非道（花飞雪)
整理人: yanboguang(2002-07-25 09:30:51), 站内信件
|
多久不来，没想又有人跳出来大放厥辞。令人不禁又想饶饶舌。
（请先看楼下"是否该读儒家经典"一文）
我有好些地方不明白，不禁要说几句，问几回。
首先，基督仆人说" 这其中原因何在呢?文革时期,儒学受到了过于不公正得待遇,甚至孔家的祖坟也被挖了,人们对儒学不免有所同情.更主要的是我国现在面临道德严重下滑局面而又苦无良方,于是许多人就把 复兴道德的希望寄托在儒学身上. " 把人们读经，尊孔说成是一种同情，未免偏颇。而说是解救道德危机也有些主观。如果说同情，可同情的又何止孔孟，老庄，佛陀那一样不被洗劫。
孔孟在我们心中不过是传统文化的代称，而读经不过是对文化断代的弥补，真正懂儒的就该知道她的"兼容并畜"，她的开放性，她的可贵之处正是她包容了中国五千年的文化，是中国精神的沉淀。那种把儒看成等同于宗教，等同于基督的人其实是对儒的误解。儒是一种文化现象。
至于说道德的下降，儒能不能担此大任，我要怀疑，我们只相信具体问题具体分析，今人做今事，今事今人为，想借古法干今人之事，似乎可笑，（但不否认有可借鉴参考的作用），那种认为可以借古法，外法干今人之事的尤为可笑，一个学儒的人如果这一点都不懂，那不过是范进之流。而以为儒生们会这样的则是主观臆断。
其次，对儒没有一个好的把握时不可胡乱说话。"十年受尽寒窗苦,一举成名天下闻.""朝为田舍郎,暮登天子堂".这本是封建统治者对儒的利用，并非儒的本旨。儒的最高境界是什么，孔子在与众弟子言志时就说，"冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”可见做官显名并非孔子本心。为什么他四处游说呢，不过是想实现自己的政治理想，想实现一个天下为公的大同世界而已。事实上真正的儒者从来不在乎什么"天下闻""天子堂"，他们想的是实现了"海县清一""海清河宴""周臻大定""天下一统"的那种与民同乐的成就感。
以天下为已任，这是儒的一个重要方面。说一千道一万，如果离开了这一点，那至少不能算一个纯粹的儒者，后代学者又概括出了"天下兴亡，匹夫有责"的至理。与前人"先天下忧而忧，后天下乐而乐。" 可谓本心相照，原旨所在。
当然正好像我们有孔繁森，也有成克杰一样，儒中有和坤也有纪晓岚，有岳飞也有秦桧，这本乎人的人生观的不同，与儒之好坏无干。而至于说王安石和司马光，基督问道，（"祖宗之法不可变"）这个陈腐的观念来自哪里呢? 我想问的就是王安石的改革思想又来自哪里呢？是否与孔孟变今世之法，克已复礼一脉相承呢？变也是儒，不变也是儒。唯一不变的是儒以天下为已任的积极用世之心。
再次，至于大家批的较多的他提出的"复周礼"之类，并非是保守。在当时那种礼崩乐坏的时期，民人流离，国家四分五裂，那周公时代可谓是太平盛世（事实上周公时代也正是奴隶社会的高峰），而孔子可以知道而津津乐道的也只有这个时期，那么取法周公复周礼本是常理之事。周公看到商虽然重视鬼神仍不免亡国，因此周礼比之商礼、夏礼更重视人的作用，更有进步性，这也是孔子人本思想的重要来源。当然历史的局限性不可能让他提出说建立社会主义制度，或是为人民服务之类的东西，但在当时，他能做到那样已是很不错了。
至于说日本的改革是否又不是走的"日学为体"的路呢？君何由知之。日本从来也没有废过帝，时刻还不忘为天皇效忠。至于他们对于传统比我们保存得要好。我们的马褂只有电视里才有，旗袍虽是国粹，可也难得见大姑娘们穿几回，（我并不是叫大家又来穿那个）可日本的和服却是国服。倒底谁更保守，谁更有开放性，谁更是变通性，君当深思。
最后，由此而来的就是文化虚无主义，正因为我们现在太善变通了，所以我们的文化在一点点地褪逝，一点点消亡，且不说几次大的运动造成的文化断层，便是我们现在所存的一点点也在被诸如外道的仆人之类败尽。有些人一提到传统，一提到孔孟就想到糟粕，想到烟枪，姨太太。每言社会便是道德危机，似乎天下就他一个善人。事实上这种危机只是由于文化的缺失，精神文明的发展跟不上经济的发展脚步而形成的一种错觉，和西方腐朽思想的冲击所致。
（总结）我不相信读经可以救国之说，或者要去光复什么儒学，但我更不能同意基督仆人在他的文章中对儒的曲解和胡言乱语，如果你要想提出什么基督救国之类的那是妄想，如果想先打倒儒学立起基督大旗，那更是妄想的妄想。
----
小楼吹彻玉笙寒。 |
|