发信人: ken_shen(伊面)
整理人: yerk(2001-11-10 11:45:40), 站内信件
|
飞机被劫持，撞向大楼，爆炸，摩天大厦轰然倒塌，警方紧急
疏散人群，数架直升机在曼哈顿上空盘旋......这一切，在经过
网络率先传递给受众的同时，作为传统媒体老大的电视也在第一
时间现场直播跟踪报道，并将纽约现场的情况通过电视画面在最
短的时间内传播到了全世界的每一个角落。
CNN、凤凰卫视等港台和国外的电视台在灾难发生后纷纷立即中
断正常播出的节目而采用现场画面报道甚至是事发地记者的电话
报道来弥补临时没有摄象机拍摄的不足。可是，在我们这个东方
的国土，在我们这个拥有号称“国际大台”---CCTV的传媒领域
，却没看到一丝一毫的动静，直到一两个小时后，国际频道才播
出了个短暂的新闻，而在全国收视率最广的CCTV1则到了次日凌
晨才有了正视的录播新闻！
这就是“国际级”的大台中央电视台吗？反应如蜗牛般缓慢，架
子常常好比公鸡一样趾高气扬，真的到了关键时刻，却像热锅上
的蚂蚁一般手足无措！
是什么让央视自恃可以和国际大台比肩接踵？让那些决策者和领
导部门引以自豪？细细想来，原因不外有二：一为技术超一流先
进的摄象、采访、直播装备；二为诸如奥运会、迎接新千年等大
型活动的报道人数或直播时间长度。一流的装备的确是大电视台
必不可少的工具之一，快速反应自然需要先进设备来武装，但有
了先进设备就一定可以迈进大台的行列吗？这个必要条件在CCTV
来说，远没有充分条件做支撑，空有一批又一批“最先进”的武
器却没见着在与国外同行竞争中打过什么像样的胜仗。那么，动
辄人数报道“远远超过上一届”的自诩，或者“直播时间跨度72
小时”之类的标榜都被成为央视定位自己“国际大台”地位的重
要依据。然而事实果真如此吗？
衡量一个电视台或一个电台的标准，最重要的，就是它面对突发
事件快速反应能力如何。CNN如此，BBC如此，凤凰卫视如此，香
港无线台湾东视也如此，但惟独我们的CCTV却没有如此。既不是
什么敏感话题，又好象不涉及什么影响社会安定团结，那CCTV反
应之迟缓恐怕就只是能力问题了！拥有着一群大嘴通天下的记者，
配备了可以与国际水平媲美的设备，垄断着举国之下惟一国字
号电视传媒的话语权，却无法拿出像样的受众喜欢的新闻来。这
就是堂堂国家电视台，这就是张扬着自诩着高傲着叫嚣着“国际
大台”的CCTV！在网络和卫视没有融入我们生活的日子，我们却
不得不成为它的子民，受它的思想和文化“奴役”，在它狭隘的
视角里我们坐井观天，因为我们可能只知道CCTV才是“最好的最
国际化的”电视台！
不必说新闻联播千篇一律的刻板，也不必说综艺大观老气横秋的
做作；不必说低劣广告的粗制滥造，也不必说丧失个性主持人的
木讷中庸。单单看此次对美国本土恐怖主义事件的反应，中央电
视台真实的水平和它在国际电视传媒中准确的定位就不言而喻了
吧。
而从中可以想到什么呢？我想到的是甲午战争，想到了八国联军
侵华。甲午战争，我们的舰队亚洲第一。而所谓的八国联军侵华
也就是几千个不同国籍的流氓组成的乌合之众！而当时清军的装
备，并不亚于世界列强。而几十万人闻风而逃，也是创造了近代
历史的奇迹。看看其他亚非国家的殖民斗争，的确是以弱对强，
而我们，却真的是以强对弱。就如一个巨人而只有一个白痴的头脑
空有力量却只能任一群小儿侮辱。想想918，进攻沈阳的日军中队
只有500人，而被进攻的北大营就有6000人！
而看看中央电视台的反应，难道不能令人想起北洋舰队，想起守卫
北京的清军，想起东北军吗？空有高价买回的武器，空有庞大的
机构，却没有相配的头脑指挥。我只希望这不会是整个中国的反映。
|
|