发信人: 7281813(再兴国学)
整理人: red_angle(2001-09-04 10:34:09), 站内信件
|
灯红酒绿，纸醉金迷，这八字应能描叙每家“夜总会”的情景。
现在是午夜０点左右，也正是跳“迪士高”（俗称“蹦的”）时间。高科技的音响效果，播音员用英文呐喊的声音，强烈扭动的身躯，具有多种变化的闪光灯，舞台上男女青年们的激情响应……
以上这一幕，也是全国各地每家“迪厅”或是“夜总会”都会上演的一幕。
这一幕，我并非初见。有时，我也会独自一人去某家娱乐场所走走，来一瓶酒，一碟小吃，静静的坐上一会儿，看看“夜总会”里的节目，如小品，歌舞，主要是为了“借境调心”。那晚是七夕，正值华网国学论坛不能进，近来脑子也有点混了，便去了这家“夜总会”。刚开始跳“迪士高”的时侯，有一位时髦女青年来到我旁边，问了句话。因为噪音太大，想是问我要不要小姐（因为曾有过一次经历），一般来说，现在的娱乐场所都是藏污纳垢之地，自不待言。而这对外国人来说有四个字：正常极了。而对中国人而言，似乎也已习以为常了。细细一听，才知是问我有没有“摇头丸”（摇头丸”是种带毒性的药物，可以刺激人的脑中枢，能让“蹦的”者摇头晃脑数小时而不知疲惫为何物，其产地原不在中国），我自然是摆了摆手。
静坐一隅，看看那些原本就疯狂又服过“摇头丸”后的红男绿女实在是将身体的摆动发挥地淋漓尽致……
（窃以为〈菜根谭〉上所说“恬淡适已，而不夸独醒”还有几分道理，但“竟逐听人，而不嫌其醉”语有所失。况且有些话，实在是如男儿酒醉，不吐不快）看上去，跳“蹦的”者很是陶醉，想来他们对音乐与舞蹈很有兴趣。只是中华传统文化在他们身上，却看不到一点点——哪怕是中华传统文化的影子。于音乐而言，古代五音音谐宫、商、角、徴、羽，依次相当于现在音乐简谱上的1（do）、2（re）、3（mi）、5（sol）、6（la），很多人已不知道了；于舞蹈而言，拿着干戚的舞蹈叫做武舞，拿着羽旄的舞蹈叫做文舞，很多人已不知道了；于“乐”而言，《礼记—乐记》：“比音而乐之，及干戚羽旄谓之乐”（按照歌曲进行演唱，并拿着盾牌、斧头、野鸡毛、旄牛尾装饰的旗子进行舞蹈，叫做乐），很多人已不知道了。
而这仅仅是表面现象，还不是很重要，反孔非儒以来，未能继承传统文化，已是不言而喻。重要的是“现代舞”所反映出来的问题，先哲王仲任有言：“是非者不徒耳目，必开心意。”不才多有感触，今流淌为文。
五四激进青年拿“旧道统”开了刀，西学东渐至今，遭到思想禁锢的人们奉西方为神明，斥传统为迂腐。一切都是以西方为崇尚对象，便是那中华传统之礼也变得面目全非。时下中国，恐怕连“礼崩乐坏”也谈不上，因为既无礼可言，也无乐可言。主张全盘西化的人，崇洋媚外的人拿西方的习俗来冲击中国文明，用西方的性开放来破坏中国的礼，一言一蔽之，一定要将自已置之死地而后快。
“蹦的”、慢舞、贴面舞等，那是西方的习俗，我们中国人为什么也亟亟效仿？
“犬儒主义者”安布罗斯—比尔斯在其《魔鬼词典》中对“舞蹈”这一词进行了透彻的解释——按照叽叽嘎嘎的音乐跳来跳去，搂着邻居的妻子或女儿跳更好。舞蹈有很多种，不过那些更要求男女两性同时参加的所有舞蹈都有两个共同的特点：一是它们显然都是纯洁的；二是邪恶的人们都热爱它们。
这本曾震惊世人，直指人心的著作《魔鬼词典》也许不一定都是真理，但其对“舞蹈”的解释可谓是一针见血，当足拍案！
舞厅，也正是给男女两性找到一个名正言顺搂搂抱抱的借口的场所。我敢担保，如果没有异性的舞厅，必然三天内关门。
西方人大可以跳“蹦的”、慢舞、贴面舞等，但中国人是讲“男女授受不亲”的，为什么一定要学西方？这就象拱手，跪拜是中华传统之礼，而吻手背，揽颈拥抱，是西方人的习俗那样两不相干。我们怎能说拱手，跪拜便是封建，而吻手背，揽颈拥抱便是自由？
至于为什么会有“男女授受不亲”这一礼节？〈礼记—坊记〉中很明白的写着“夫礼坊民所淫，章民之别，使民无嫌，以为民纪……故男女授受不亲”（礼是用来防止人们淫乱，向人们表明男女有别，是人们男女之间不生嫌疑，以作为人们的纲纪……男女之间不亲手传递东西）。
但是，不曾听过西方性开放，而没被其国人指责为“自由过滥”，倒也罢了，而这句“男女授受不亲”却被中国人指责为迂腐，并冠以“封建”、“不自由”等称号。有人甚至错以为“男女授受不亲”是反对男女接触，那我倒想知道，我们是怎么来的？“男女授受不亲”不是封建，而是传统之礼。现代化一定要跳这样的舞吗？现代化便需要废除“男女授受不亲”吗？
退一步来说，即便男女之间可以拉拉手，也不应两人素不相识便咫尺之间搂搂抱抱，还名其名曰“舞”？再退一步来说，便称其为“舞”，那这“舞”也只是西方的“舞”，中国人素来讲究男女有别（有人或许听到这话较敏感，但男女能无别吗？何况是为了防患于未然？），这“舞”不舞也罢。
曾有朋友便认为本人思想较为封建，这我不会接受。也有人说我“保守”，我也不敢苟同，若说我思想比较“传统”，我倒很乐意的答应下来，因为传统从来不是贬义词！将来也不是！
细细想想，那些男女青年“蹦的”时那样的忘情投入。或者，“蹦的”对他们来说，确实很快乐。那么，他们真的是很快乐吗？
两千三百年前，伊壁鸠鲁告诉我们：人生的最终目的就是获得快乐。每个人都会去追求或权势，或名利，或富贵，或者其它。而这些追求的背后，正是他们自已为的快乐这种动力驱使着他们。但在现实生活中，有人如愿以偿，也有人适得其反。为什么会这样？这位哲学家认为，其中最主要的原因就是，许多人并不真正懂得“快乐”的含义。
真正的快乐，在伊壁鸠鲁看来，包括两方面的内容，一是“身体无痛苦”，而是“心灵无烦忧”。“身体无痛苦”是指要过一种简朴的生活，不追求过分的物质享受。因为人的物质欲望是无限的，而肉体的承受能力又是有限的，如果过份追求物质享受，最后带来的并不是快乐，而是痛苦。《礼记—曲礼》中所说“欲不可从”“乐不可极”即反对过份的放纵欲望，追求快乐。“身体无痛苦”也正是“心灵无烦忧”的前提。
“蹦的”、慢舞、贴面舞，显然不是“真正的快乐”。即便这样的舞能带来他们自以为的快乐，那也只是一种“人欲”罢了。
“人欲”大致可分为两种，一种是正常的“人欲”，一种是过份的“人欲”。拿饮食来说，饮食是正常的“人欲”，绝无可非议，而过度要求美食，则便是过份的“人欲”。“蹦的”、慢舞、贴面舞，显然也不是正常的“人欲”。人欲滋长，便需要以“天理”来克制。人被事物所迁化，就是灭绝了天理而穷极了个人欲望。
如何处理“天理”与“人欲”的关系，古代思想家曾做过很多探讨。从程朱把天理与人欲绝对对立起来（朱子曰：“人之心，天理存则人欲灭，人欲胜，则天理灭，未有天理人性夹杂者。”《续近思录》），到考据学大师戴震则尖锐指出程朱理学的偏颇“酷吏以法杀人，后儒以理杀人”，并认为“道德之盛，使人之欲无不遂，人之情无不达，斯已矣。”再到近代熊十力先生批评戴震“清儒自戴震昌言崇欲，以天理为桎梏，（戴震言欲当即为理，既反对天理，既中无主宰，而欲何由得当乎？）其说至今弥盛，而贪污、淫秽、自私、自利、诈伪、猜险、委靡、卑贱之风，弥漫全国，人不成人，其效亦可睹矣。”
就个人而言，对熊先生的说法很是赞同。对于理欲关系，熊十力先生历来反对禁欲，但他始终以天理为头脑，坚持以理导欲。也因此他认为戴震既反对天理而又以欲为理，便失去了导欲的主宰，这就只能导致人欲横流。
但很可惜，熊先生所提出的“以理导欲”，并没有引起我们这些后来人的重视，以致今日成不堪之局。在现代化过程中，市场经济的推动下，汽车、洋房、电视的视觉效果、迪士高的音响效果、港台的情爱歌曲都在刺激着人们，而人们已完全没有了“理欲”观念，于是破弊百出，功利主义、金钱至上、走私贩毒、贪污受贿、卖淫嫖娼、抢劫盗窃、靡靡之音、酒肉犬马、私欲膨胀、欲壑难填……
改革开放以来，早已成疯狂与镇定剂齐飞、颓废与麻醉品并驾的社会病态，这样的“现代舞”无疑正是社会病态之一，或者说同时要求男女两性参加的、具有不良动机的“现代舞”无疑正是社会病态之一。
兴许，兴许我们不必将“现代舞”视为洪水猛兽，其本身与最初流行可能并无对错可言，但我们应该知道千古以来，如柳下惠者简直是屈指可数。当今江河日下，又能有几人坐怀不乱？其思无邪？换句话说，舞厅里因“现代舞”而产生的淫秽及流弊，也正是现代青年道德意识与自身素质问题。
社会病态显然要治，以传统道德来治。但不是以传统的“礼”为衡量事物是非的准绳，世风今已至此，要想“回狂澜于既倒”，再恢复以前那样，无异痴人说梦。而我们自应提倡熊十力先生所提出的“以理导欲”，以期做到一定限度的调节。孔子主中庸，凡事也不可强求，一如儒家的理想政治社会“大同”既已不可能，只能退而求其次——“小康”。
我们积极宣传着中华传统文化，推广国学思想，最低限度上希望能使社会病态不再蔓延，不再愈演愈烈，尽可能地改善“貌似金玉其外，实则败絮其中”的花花世界的各种不良现象.
----
国学问答 欢迎讨论！, |
|