|
发信人: plume001(羽) 整理人: red_angle(2001-09-01 15:53:13), 站内信件 |
| 若干年前的毕业论文初稿，定稿在前些日子的系统崩溃时丢失。
：………………………………………………………… 诗家切玉刀 ——禅宗与盛唐诗歌 绪 论 著名诗人兼诗评家元好问有“诗为禅客添花锦，禅是诗家切玉刀。”[注①]这样十四字可以用来概括禅与盛唐诗的关系。而这一行诗本身也和盛唐诗一样，折射着释迦的灵光，并准确反映了盛唐诗风骚独领、后难为继的原因之一。 对于盛唐诗，《沧浪诗话》这样评论：“盛唐诸人，唯在兴趣，羚羊挂角，无迹可求……其妙处透澈玲珑，不可凑泊，如空中之音、水中之月、镜中之象，言有尽而意无穷。”换言之，禅宗的灵气给予盛唐诗太多的灵感。 禅与诗为什么会在盛唐如此紧密地结合在一起？对于盛唐诗的成就，禅又起到什么样的作用呢？ 1.禅 禅，梵语dhya^na，巴利语jha^na。又作禅那、驮衍那、持阿那。一种意译为“静虑”，即所谓“心注一境、正审思虑”，简言之即沉思默想。另一种意译为“思维修”，要求的不仅仅是思虑，而且是对思想的一种修炼，比之前者，有程度上的发展与深化。 禅从印度来到中国，在弘忍之后分化为以神秀为首的北宗禅派和以慧能为首的南守禅派。禅史上称前者为“如来禅”，称后者为“祖师禅”。郭朋先生将北宗神秀及之前的达摩、慧可等定义为“禅学”，而将自慧能之后的“南宗禅派”定义为“禅宗”，因为两者虽然都强调“直指本心，见性成佛”，但前者（禅学）要求“籍教悟宗”，后者（禅宗）标榜“教外别传”；前者主张“凝住壁观”（坐禅），后者重在“参”（即参禅，主为静坐是“孽首因缘”，是“大错”的）；前者说“渐悟”，后者说“顿悟”等等[注②]，有着极大的差别。 如果“直指本心”的话，二者的差别就在于禅学追求“渐悟”，而禅宗求的是“顿悟”。弘忍传法时，神秀和慧能曾各作一偈，可以分别看作是对禅学和禅宗思想的概括： 神秀： 身是菩提树， 心如明镜台。 时时勤拂拭， 莫使有尘埃。 慧能： 菩提本无树， 明镜亦非台。 本来无一物，（/佛性常清静） 何处有（惹）尘埃。 神秀偈完整浓缩了印度佛教的“戒—定—慧”三阶段的修行方式，也通俗地表现了佛教对世界和解脱的理解。但仅仅是理解，他明显地把“佛性”作为一种研究对象，就象后人对盛唐诗的研究，虽然可以很精深，但毕竟是一种局外人的态度。所以禅学是“学”，所以他提倡“渐悟”，认为人必须通过苦修方能学到“佛性”，这就和他的“佛性本有”产生了矛盾，而且他提倡的苦修和繁杂的清规戒律使大多数中国人无法接受，盛唐之后，渐趋式微。 慧能偈是针对神秀偈而作，标志禅宗的正式形成。这一偈里，他抛开了“戒”和“定”，提出“自心是佛，更莫狐疑，外无一物可得建立，皆是本心生万种法。”他以“顿悟”破“渐悟”，认为既然“佛性本有”、万事万物皆有佛性，那么佛与众生的区别就在于“本心”的发现与否，一旦“明心见性”，就可“即身成佛”，无须长期修行。 由于“顿悟”，禅宗抛开了“戒”和“定”，不在乎清规戒律，“饥来吃饭、困来即眠”[注③]既然“我心即佛”，那么只要尊重自己的心就可以了，凡心所想，必是至理名言。 由于“顿悟”，禅宗否定了“籍教悟宗”的可能，提倡“以心传心、不立文字”、提倡“活参”，因为“佛性” 是本心所有，不可以修来，那么只要去“直指本心”即可，不能也不需要去顶礼膜拜谁，根本就“无佛无祖”[注④] 禅宗如此不可捉摸又如此简便易行，恰好就切合了盛唐士大夫特别是盛唐诗人的心态。 ************************************ ①见元好问《赠嵩山隽侍者学诗》。 ②见郭朋《中国佛教简史》。 ③见《景德传灯录》卷六。 ④见《五灯会元》卷七。 ----  大话西游开通经验值 来喝茶  |
|
[关闭][返回] |