发信人: jiejie_xj(悄悄雪)
整理人: clarafire(2001-08-30 21:37:45), 站内信件
|
给国内为音乐风格而争吵的人们
有個問題似乎很有趣：到底什么是“流行（樂）”什么又是“搖滾（樂）”這似乎比“爵士（樂）”要難多了在大陸還有N多人還在這些死硬的分類（還算是分類嗎？都大泛到天邊的程度了！）吵得要死時候，能不能給這兩個這么basic這么essencial的詞來些恰當的定義呢？或者說，包括DJ你自己，說這碟“流行”或者“有搖滾的成分”時，你又各指的是什么意思？
不解
哈，ReW，你最愛在咱潛艇四周佈滿各種水雷。不打緊，最敏感的問題總是最重要的問題。
其實，這些名詞我認為是最不需要定義的。我不明白你指的「吵得要死」的人是在吵啥；外頭可沒人在吵這個。它們不需要定義，因為，你、我、她，對這些詞的定義都是絕對正確的。這些是可用模糊邏輯來界定的東西；不能用一二三條文來說清楚，並不表示人們對它的觀念不清楚。我認為我們心中都完完全全了解它們是什麼。就像我在新新電子音樂一文中所說的，「地下」一詞好像表面上很不精確，但其實人們一看就了，絕無什麼誤會之可能。
再舉一例，你進一唱片行，天花版上懸有三大塊分類牌子：搖滾、流行、古典。你說有哪個人看不懂它們所各指的樂類，會有需要去問店員的人嗎？
當然，我可以仔細的分析這些詞的定義，特性，樂理，樂器，社會功能，但，真沒必要吧。
這麼說吧，一般的廢話這裡不重覆，各樂派真正所指的，是一種態度。樂器組合，市場對象，樂理構成，等等都可以互相交換，但，態度（意識型態）應是基本不變的界定準則。
不信，你可以想想如以下這些名詞，真正的分野，是不是態度二字？：日本噪音，前衛即興，地下實驗，電子原音，程式作曲，具象音樂，聲音藝術，前衛電子，laptop concert 。這些東西的內容可以是完全徹底一模一樣的，剩下的，只是一個態度認同之區別了。
呵呵，dj,
説到唱片店里的牌子，有個好玩的例子：Nirvana在美國的店里是擺在“流行”區，但在中國大陸（不知港臺是否）是擺在“搖滾”區的。一個從未聽過Nirvana的小歌迷慕名到唱片店去找，那他應該先去“流行”區抑或是“搖滾”區呢？或者，在中國去“搖滾”區在美國去“流行”區？：）當然，音樂分類跟唱片店愛怎麽擺沒什麽關係，不過，似乎人們對音樂分類的大致印象，倒是先從唱片店的分區和雜誌上的樂評開始的……
這個“吵得要死”……的確是中國大陸的特色，你也許沒看過大陸那些民間雜誌（包括“正式”啦真是），看過你會笑死。不過老實講，它們倒確是曾經影響過相當一大批大陸樂迷音樂趣味，為轉變的可能提供過橋梁，——雖然衆人“成熟”（不管以哪種方式“成熟”）起來後大多會裝模作樣的詬病它們。
話題拐遠了。我覺得，這些分類的最明顯表徵，如你所言，是市場對象，樂器什麽的纔是其次吧。不過，現在“什麽都聽”的人，是越來越多了。大概只有初哥們，才會死抱著這些東西不放吧。
最後有個關於民歌的問題。我們聽到世界各處的民歌時，一般都會有種共同的感覺就是“粗野質樸”（當然不一定都“粗野”）。這是否不僅是compose方式上的“簡單”而還有我們耳朵的慣性在裏面？——就是聽慣“精心打造”的各類非民間音樂後……
www.subborg.org
作者：姚大钧
|
|