发信人: willet()
整理人: (1999-11-07 18:54:31), 站内信件
|
【 以下文字转载自 Economics 讨论区 】
【 原文由 佐尔中尉 所发表 】
在世界第二大手机市埸里竟然仍没有一个国产手机所想到的经济改革
佐尔
今年中国的移动电话用户将突破2000万户，遗憾的是仍没有一款手机是中国
人自已的，充其量如杭州东方也不过是为摩托罗拉做组装而已。在一个全球第
二大的手机市埸中，居然连这一个三流手机生产商也没有，这难道不令人深思
吗？要知道，一个国家发展一种产业，最有力的支持就是本身的市埸有多大，
这个市埸越大，准入成本就越低。象新加坡这样的国家如果发展移动电话工
业，摊下来每台手机的初始研发成本就很高了，但象欧洲，美国，日本，中国
如果达到上千万，摊到每台手机上面，研发成本是可以接受的，微小差额可以
通过关税调节。说越来，中国在移动电话上的开发比日本市埸条件更好。从手
机开始进入消费，已经有十年了，为什么到今天这个行业仍是空白呢？
是因为手机太复习，技术太高级吗？接触过手机生产线的人都知道，手机组装
甚至比电脑组装还简单，手机芯片也比电脑CPU更少垄断性，今天手机的竞
争，很大程度上已经是款式设计，概念上的竞争，已经不是真正意义上的技术
竞争了。中国没有成功发展手机，技术显然不是一个主要问题，实际上今天的
手机巨人诺基亚原来只是做破鞋的。
是国家不重视吗？更不是，早在1993年，朱容基就说过："手机市埸太大了，
无论如何不能让级外国公司。"但不让归不让，每年三大移动电话商从中国拿
走光利润就在100多亿，今年估计达到200亿了，比可口可乐多十倍。
实际上对比电视机的市埸，可以发现其中端倪。试想如果电视机当初也象手机
那样，归由中央电视台专营，用户只能买中央电视台经销的电视，电视厂商只
能单面向中央电视台销售，今天中国会是一个电视机大国吗？这里并不是说中
国电视产业就好到那里去，但不能不承认，比起移动电话，降价降到穷的电视
机厂商还是比移动电话厂商风光得很，电视机业的困难另有原因。
当移动通讯的上游产业完全归由国家部门垄断，却希望放开下游竞争行业，通
过下游的竞争，既可以获得高额的垄断利润，又在全行业可以获得市埸经济的
高社会效益，显然是一种既要做婊子，又要立贞节牌坊的一厢情愿。可以设
想，假如有一个投资商在93到95年响应党中央的号召投资国产移动电话，那
么他第一件事不是研究如何突破移动电话的技术难关，而是如何和邮电部各电
讯局采购处拉关系，在一个关系才是生产力，科技是见鬼的生产力的市埸里，
搞关系投资的能力决定一切，跨国公司显然明显在国产公司之上，这名投资商
的风险不言而喻。
退一步说，如果有一个人关系的确硬，除非他真的无比爱国，否则他完全可以
仅做代理国外品牌不冒任何投资风险而获得远较造手机更大的收益，他又何必
冒这个风险呢？从今天没有一种成形手机看，这样的爱国者真的没有出现，反
而是靠关系赚了钱再谈有多爱国的人多得很。
可见，希望垄断上游专业获取本位利益，而放开下游竞争来维持经济运行的企
图只能是一厢情愿。直到不久前，我还看见有人主张国家控制非竞争行业，仅
仅开放竞争行业，问题是如何界定竞争和非竞争行业？移动电话例子说明，市
埸一个相互关联的有机体，当一个地方通过垄断以超额利润出现时，在另一个
地方就会以更大规模的超额亏损进行补偿，这才是市埸。国家权力不是不可以
介入市埸运行，但有一个条件：不能以获取超额的垄断利润是目的，不管这种
利润看上去养了多少人，另多少人有了好福利，也就是所谓的社会效益；因
为，这种利润的获得，是以整个社会的衰退为代价的。
今天我们正在惊叹挥之不去的社会主义经济危机，有没有发现，这种经济危机
有多不程度上不是由于这种对关键性行业的垄断造成的呢？从电讯到传媒，从
电力到交通，从教育到制成品的出口，所有的主要的社会利润都被这些垄断行
业以垄断的方式取去（大部分毫不珍惜地就垄断行业本身花掉，只需要看看这
些"企业"人的福利就知道了），留给其它行业的，不管是国企还是民企，只
不过是小得可怜的可分享利润（通常全行业是负值），小得可怜的发展空间。
这样的市埸结构，除非持续通过投资作泡沫性的拉动，要想保持持续的发展，
实在是天方夜谈；一旦投资增长速度跟不上需要，这个经济体巨大的隋性必然
会令它迅速冷却。今天十四亿中国人面对的，正是这样一种冷却。不考虑造成
这种冷却的原因，却只愿在（或者是只敢在）边缘上搞小打小闹的所谓改革，
说真的，我压根不相信可以摆脱厄运。
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.99.58.234]
--
※ 转载:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.104.37.169]
|
|