|
发信人: hard_rock(蛮子) 整理人: moonjj(2001-07-08 02:05:21), 站内信件 |
| 现在的教育制度还要导演多少悲剧？
蛮 子 中国的文艺作品中，譬如中小学生如何苦读之类的东西可谓俯首皆是，而在西方的文艺作品中却很少见,说到中小学生，描写他们娱乐的却很多。当然，不能就此而说中国的学生只知读书而西方的只知玩耍。但是，文艺源于现实，文艺作品所反映的东西不会完全凭空而生出，所以通过这些作品也可以对东西方的教育体制略窥一斑。尽管这些作品也可能有失偏颇，要想通过它们作更深层次的调查不太科学，然而我对西方的教育制度了解甚少，于是只能就此泛泛而谈了。 自古以来，“万般皆下品，唯有读书高”的理论在中国人心中根深蒂固。科举制度在历史上确实起过积极作用，但可以说，它的危害远远大于其贡献。在古代“学而优则仕”，读书而得功名由此做官，从而权、钱双收，除此之外，老老实实当农民吧！其实现在也差不多，不上大学也可以谋生，但如果想走比较便当的路去得到一个好的工作，这是还是要有依仗文凭。所以，学生以升学为目的，其他什么事都可以抛开，只要能上大学就行。可是上了大学之后呢？工作有了保证，于是一下子边没了进取心，可以休息一下了，所以在大学中可以看到几个好好学习？所谓学习，一般都不过是为了应付考试，又有几个是为了提高能力而学呢？ 为什么会出现这种情况？ 人生活在社会之中，其所做所为都深受社会影响，所以，寻找这种不良现象的病根，必须从社会入手。 尽管进行了从计划经济到市场经济的变革，可在中国，人的就业很大程度上还靠国家包办，要找到好工作，当然还得靠国家安排。国家又凭什么安排呢？凭文凭而不是能力！所以才会出现拼命挤进大学之后就不思进取的情况，因为中国的教育制度决定了在进大学之后一般都能得到文凭，所以压力没有了，就听之任之，这不正是这个体制的弊端吗？ 在发达国家，国家不管这些，你得有能力才能生存，所以并没有在升学问题上大作文章，学校选择学生也不像中国这样严格，只要交钱就是了，但要通过就得费点力气，没有真才实学可别想蒙混过关。所以，他们的学生学习靠自觉，学生的学习是为了提高能力。造成这种情况，是和他们的用人机制分不开的。因为他们没有国家包办，没有国家可以依靠所以只能靠自己。而我们，生在社会主义温暖的大家庭，国家关心得无微不至，我们都成了从小就被惯坏了的孩子，不能自主也没必要自主，反正有国家可以管。现在，这种情况虽然有了很大的改观，然而其余毒仍然很深，要想彻底消除，恐怕还得有待时日。 中国的学校，关键的并不是学生的能力有多强，而是学生考分能有多高，所以，除了要考试的东西，其他的都可以丢掉不管。这样一来，学生们岂不是更“充耳不闻窗外事，一心只读教科书”？ 以前，母亲常对我说：“你的那些课外知识确实是知识，但考试是不考的，还是好好地学习吧！”。母亲也是一位老师，说这话，她也并不好受，她何尝不想让儿子的知识再丰富一点，能力在提高一点？但她也深知，在中国，除非考上大学，你有能力也是枉然，所以不得以而生此下策。要想求得生存，还得先上学才行。而上大学又那么困难，这就必然与获取课外知识发生冲突。“鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也”，本来，能力应该是熊掌，但在中国社会它却成了鱼，有什么办法呢？只有舍吧！ 从小就常听说不能死读书，本来这确实不错，但在现在，不死读书就没出路，就混得不好，于是提高能力就成了一个美丽的梦想，至少，在取得文凭，踏入社会之前是这样。 不能不说这是时代的悲哀！ 任何人都不希望看着悲剧一遍遍地发生，而悲剧却无情地一遍遍地上演，要想摆脱这种困境，就必须从根本上铲除悲剧的根源！中国的教育制度导演了无数的悲剧，如果不让它改变戏路，那么，悲剧还得继续演下去。 注：这是９５年的一篇日记。 ---- 请访问  |
|
[关闭][返回] |