发信人: vivianwoo(挪威的森林)
整理人: i_am_trueman(2001-05-20 22:55:31), 站内信件
|
（一）网站人气和大众之恶
trueman说：“对于村上的书，没什么可以评论的，网上多的是，村上现在是吸纳网站人气的重要手段。”
这使我想到南方周末和两个网站。
一个是新浪读书沙龙。南方周末报道沙龙斑竹之争的时候，事情其实已经进行了一段时间，但报道使更多的人前往沙龙，看热闹或主持正义，起哄或党同伐异，一时乱花迷了行人眼。我不那么正式地数过，平均每半小时就有人义正词严地呼吁“不要再掐架了，谈点真正跟读书有关的东东吧”，或作浪淘尽风流人物式感叹：“沙龙已经变质了，不是我们的精神家园了”。
另一个是泡网。遭到报道以后当天晚上，便有帖子惊呼“怎么这么多陌生的ID”，或谩骂南方周末，或宣言“江湖炒作了就不再是江湖”；后来听说（未经证实）泡网干脆不再注册新的ID。
以前网站借力于传统媒体，新闻全都照抄，不过事物总是发展的，时下传统媒体反过来借力于网站，已经是不争的事实。举两个眼界狭窄如我都已经感受到的例子，一是前已提到过的三联生活，每期卷首所载的四篇短文；二是体坛周报也总有几个叫做“美眉侃球”的专栏，把帖子印成铅字。
当然问题不在于谁借谁这个现象本身，而在于，这个现象说明了什么。说明网站现在已经比任何所谓传统媒体更牛，不再需要它们的援助，反而倒过来，要靠网站来给传统媒体搞搞新意思了？还是说明，网络这个被许多人视作“为自己演奏”的场所，终于也要被传统（大众）媒体污染甚至同化，变得媚俗或者媚雅？
其实俗没什么，雅也没什么，问题出在那个媚字上，“媚态”很难被赋予褒义。这就难了，大众传媒需要迎合大众，舍此就失去了存在的理由。由此推理，照读书沙龙和泡网的许多人看来，大众无疑是一种恶，他们就好象大量涌入香格里拉的游客，势必引起所谓现代化宾馆的修建、制造嘈杂拥挤和污染，从而彻底毁了一个天堂；换句话说，只要大众的参与，事情就“变质”，不是已经有人骂“南方周末逮谁毁谁”了吗？正如trueman所说，“没人知道的东西永远是最有格调的，有人喜欢的东西则带着俗气，流行得无法无天的东西就肯定要被唾弃得体无完肤了”。
但这句话，其实也是可疑的。人类自称万物之灵，妄自尊大的我们，所作的一切价值判断无不把“人”的本身当作唯一的向度，所以，没人知道的东西的格调，是东西的格调，还是人的格调？有人喜欢的东西带着俗气，是以谁的标准衡量出来的俗气？流行得无法无天的东西要被唾弃得体无完肤，又到底是被谁唾弃呢？
如果我们从来就不知道有香格里拉，也就罢了。但现在这个天堂，已经几乎尽人皆知。那么，假设，为了怕香格里拉被毁，从此我们就对大众禁足，不让他们去了。一定会有人说，这是浪费；我们来想想办法吧，比如我们派几个摄影师—就那么几个，还得挑特别环保的，特别敬畏大自然的，特别…的—去拍摄那里的风景，以飨大众。解解馋也好啊，不让我们近玩，还不让我们远观吗！但是你一定已经发现了问题，这几个摄影师的挑选，谁能保证其公平呢？谁知道会不会有人说，凭什么他们亲历现场去拍摄，我们就只配看看照片或风光录象呢？自由啊，平等啊，权利啊~~~~
如果大众注定是一种恶，那么谁来承诺，小众--少数人—就一定不是一种恶呢？
终于说到了我的主题—请大家原谅我的拖沓：作为大众的一份子，不是恶；作为小众的一份子，不是恶；作为大众或者小众的看客，不是恶。
恶的是作为小众的一份子，而看不起大众，随时宣布因为大众的来临而要撤出、而要涅磐、而要放弃大众的那门子现眼的手艺，改学一门新的。
同理，单单因为别人都读村上，所以读村上，似乎是恶；单单因为别人都读村上，所以不读村上，肯定是恶。
网站人气过旺，过于喧哗，其实又怎么样呢。经济中适当有点泡沫，是正常的，有自然规律管着，过段时间总会挤一下。端起啤酒，看到泡沫，你就喝泡沫不成，等它消灭了，你当然还是喝啤酒啊。
----
maybe it's because i'm clumsy
i try not to talk too loud
maybe it's because i'm crazy
i try not to act too proud
and after that you don't ask why
you just don't argue anymore
you just don't argue anymore |
|