发信人: qdvc(青狐)
整理人: qdvc(2001-04-26 13:07:57), 站内信件
|
---来自<it经历世界>
据有关报道称，在哈尔滨的步行街──中央大街上，画师也要通过步行街管理处组织的专门考试，合格者才能在步行街上岗画像赚钱。而且，管理处将统一这些画师的着装，统一价格，公开投诉电话。
曾经见到有人鼓吹要大力发展中国的“考试经济”，再联系到各行各业中的大大小小的从业资格考试，不能不让人思考一下政府部门在这其中担当着何种角色。当然，在市场秩序混乱的情况下，需要政府进行相应的规范管理。但有些人藉政府的名义和权力，通过行政手段来干预本应由企业自身进行的“人才资格”判断，目的只是为自己牟利提供机会。这在经济学上称为“设租”，是为“寻租”而设置的。其后果便是滋生腐败，正所谓“靠山吃山，靠水吃水”。
就哈尔滨的画师考试一事来说，画师的水平必须由顾客加以评判，画像的价格也必须联系画像的质量并由双方商谈加以确定，这是市场的功能，岂是能够一统了之的。至于统一着装，更是荒唐，试问，如果巴黎街头的画师身着统一的制服，那会是什么样子？可以肯定的是，巴黎街头将因此少了一分情调，几分色彩。
"设租”现象层出不穷，究其原因，大致是因为政府部门在市场化日益推进的过程中，一些职能日渐交给市场去处理，但这些职能部门却依然还在，依然故我，于是它必然会想方设法借规范管理之名从市场中琢磨出一些事情来，巧立名目牟取利益，养活自己。
同时，政府职能的越界扩张，不可避免地侵犯了市场的领土，损害市场机制的作用。就上述案例来说，非常简单的是，如果步行街没有类似于管理处一类的政府部门，就可能不会出现所谓的画师考试。还有就是“管理处”应该“管”些什么，是否明确了呢？
从这个意义上说，不久前9个国家局的撤消，具有非常重要的意义，是实施政府机构改革、规范政府职能的具有根本意义的一招。我们下一步要做的是，应当撤消更多的与市场经济不相容的政府部门，不仅包括中央的，而且包括地方乃至农村的。只有政府小了，市场机制才可能发挥更有效的作用，工商界人士和农民的负担才能真正降下来。
据闻国外学者曾有观点认为，政府是不可缺少的，但也是一个非常可怕的东西，稍有不慎，庞大的政府就可能给社会和经济带来损害。这其中的道理与中国先哲老子的所谓“无为而治”的思想是相契合的。目睹了中国二十多年改革开放的市场化进程中政府与市场的恩恩怨怨，悲欢离合，不能不佩服先贤先哲们的先见之明。如果所有中国人都对所谓的政府“边界”给予足够的关注，对于政府的职能扩张采取审慎的态度，并给予必要的限制，那么，可以肯定，我们的政府职能比如今要规范得多.
----
摇着来兮滚着去 |
|