发信人: yycat1(小小雪)
整理人: yanboguang(2002-07-25 08:54:03), 站内信件
|
你的话语当中有语病，中了自己的圈套你知道吗？^_^
你说：“我觉得人生来是什么都不信的，所以信教一定是受人挑拨。”
用你的话来说，你相信你的这个信念吗？你相信"人生来是什么都不信的，所以信教一定是受人挑拨。"吗？你既然“相信”这个“人生来是什么都不信的”，那为什么又相信“信教的一定是受人的挑拨”呢？在“不信”中产生“信”，再相信与肯定这个“不信”去反对“信”，这样做是矛盾的。当一个人不信任何宗教的时候，他相信的就是自己，或是他所说的科学，社会，更有的人相信金钱，这个依赖与依靠就已经是相信了。所以也不可能生来就什么都不信。至少还相信自己是存在的。
但你想要表达的意思可能是“我觉得人生来是什么宗教都不信的，所以信教一定是受人挑拨。”
这样分析下去，如果信教一定是受人挑拨，那么我信就一定有人挑拨，挑拨我信的人就一定又有人去挑拨，挑拨的人，又必须先有人去挑拨他，再追究上去，那么第一个信教的人，谁去挑拨呢？
所以你的“觉得”是应该转一下角度去想想。如果一个人的信，是因为别人的挑拨才去信的，那么无论他信的是什么，是基督也好，佛也好，科学也好，民族也好，主义也好，无论什么，他的“信”是低层次的信。我不是说他的信的对象的是低层次，是他这样的“信”不是建立在理性上面的，所以，如果人是因为被人挑拨而相信的，无论他信的是什么，对人对己都不会有什么积极的推动。说不定哪天谁去挑拨一下他，他就掉头走了。
再者，如果很片面的把有信仰的人理解为“信教一定是受人挑拨”，这样就是没有深入去了解他们思想背后的那个心路历程而下的定断。如果你深入理解每一个宗教的信仰，并和他们交谈，了解他们为什么有信仰，为什么他们以前认为无神，现在认为有神，你会发现，有信仰的人，比没信仰的人想得更深（你说的那种被挑拨而信的例外）。人都是由不信到信的，本身这个转变，不是量变，而是质变（不是变质，呵。^_^ )
你要支持无神论，你就要去想，什么是有神论。你要劝别人不信，你先要理解人为什么要信。正如基督徒传福音，不是单单抬出圣经，这里指一句，那里点一句就可以有工作的果效。要劝人信主，必须要知道他为什么不信，他如果恨，他为什么恨。
所以，你可以放下成见，去了解一下，和你不同立场的人是怎么想的，不要急着下任何结论。
你说：“至于对宗教的疑问，连我最基本的一些问题都没人能给出满意的答案”
如不介意，学道未精的小小雪愿意一试，一同讨论，如何？^_^
------“认识的越深，就会越相信自己的立场是正确的，”
那要看什么立场了，如果是自己的立场有误那就未必了，禅师也说“真理是越辩越明的”。虽然我不赞同他这句话所用的地方，但是，单这句话倒是真的。
------“不过基督徒的出发点从来都是先要相信神，从起点证明起点。”
这句就更是不对了，因为你把极少数的部分，当成全部，把相对的看成绝对的。小小雪信主，本身就是一个从不信到信的过程，以前反对基督教的观点还不少呢？我以前问得很刁钻的问题，至少到现在，目前为止，禅师还没问，以后会不会问，我不知道，但我就觉得他现在比我以前更有盼望了。^_^
没有人一生下来就能马上接受一个宗教的信仰观点的，如果真有一个观点是人一生下来就绝对相信的，那这个观点就是“我要靠自己，人定胜天”，这个绝对化自我的，把自己看得高过一切的观点。所以这个“基督徒的出发点从来都是先要相信神，从起点证明起点。”是不能成立的。
-----“假如我的疑惑可以有任何一条得到我认可的解答，我就会对圣经的研究更有兴趣，也就是你们基督徒认为的更接近神了吧：） 为此，我准备开新贴提问了，准备好答案给我吧，哈哈。”
我尽力解答，不全面之处，还望其他基督徒赐教。
有的人认为死刑合理，有的人认为死刑不合理，各有各的理说明自己的理才是合理。那么，“合不合理”是合不合谁的“理”呢？不合某人的理就是“不合理”了吗？如果是这样，那么这个人就成了检验“合不合理”的标准了，这样也不能说是合理的。（希望这段没把你说糊涂，呵）同样，要你认同的真理，那个不是真理，如果真理要人来认同，才人就比真理更真。1+1=2是真的，不需要人去认同它才成立，而是当人得出等于3的时候，就应该去思想自己是不是有错，应该归回等于2。因为既是真理就不会受“人是否认同”影响，而是人受它的影响。所以，如果你想认识一样事物的时候，就要尝试站在那个角度去思想，人家这样的思维，是否正确呢？当一个男人撇下他的妻子时，不能只看现象就说那个是坏男人，要尝试站在他的角度去看，他是为什么这样做？他这样做是不是有什么原因，是不是他的妻子先背叛他？这样思考才会有找到答案的机会，一边倒是很难理解问题。
欢迎你贴新的问题。一个建议，细水长流，不要一开始就把所有问题长篇大论的贴几版，不然看都来不及，别说要回答。：）
|
|