发信人: jiayuy(楚天舒)
整理人: yerk(2001-05-18 03:28:47), 站内信件
|
驳保黄派的十四大谬论
（作者注：本文先后发过2次，获诸多网友捧场，非常感谢，但是不知为何，不久就被不知何人删除，因此小改一下，再重发一次，看过的网友不必再看，特此说明。）
近日，在网上看到对央视《笑》剧保黄派的一些评论，有一定的代表性，估计《笑》剧剧组可能也持类似看法，觉得有必要逐一驳斥，特将原文摘录并点评如下：
原文1：央视拍《笑》剧，是高雅艺术与通俗文化的交融，是一个很好的尝试，两类艺术层 次本来就不该对立，应该寻找一个平衡点。如果您理解了这一点，就不该拿金庸先生只 卖一元钱版权费来取笑，这应该是一个佳话。
评论：说得对。但是这个“平衡点”央《笑》找到了吗？找准了吗？
原文2：央视《笑》剧的画面是非常优美的，宛如一部迷人的风光片，画面的色调处理得非常精致，贯穿全剧的音乐创作引用了古曲的调式，透着浓郁的中国传统文化气息。这种 美是有强烈震撼力的，而艺术的宗旨不就是带给人美的享受吗？
评论：问题在于：你是拍电视连续剧还是拍旅游风光片？一个电视连续剧最起码的入门条件是：情节要符合逻辑并且吸引人。这是电视连续剧最主要的矛盾，离开最主要的矛盾谈次要矛盾是徒然的。音乐，服装，画面，演员等要素好不好涉及到“你拍得精不精致”的问题，但是，情节符不符合逻辑、吸不吸引人涉及到“你拍的是不是电视连续剧”的问题。不要本末倒置。更何况《笑》剧的音乐，服装，演员是否得当，这本身都是一个问题。
原文3：在《笑》剧的艺术处理上，大量运用了反衬手法，如以江湖之奇美衬托江湖之险恶， 刻意刻划任盈盈善良的一面反衬她的凶残，以表现“人在江湖身不由己”的无奈，
评论：想法有一定的道理，但是，这样一改还是任盈盈吗？把这个美好的形象一改，还是《笑傲江湖》吗？你不如另外写个剧本算了。
原文4：而对令狐冲，改掉了原著中“邪”的一面，刻画成单纯正直侠义的形象，但在江湖，没有绝对的正义，也没有绝对的邪恶，使得令狐冲为各派所不容，到处碰壁，到处受利用，最后对江湖恩怨产生厌恶，渴望平静美好的生活。
评论：人在社会，谁不被利用？很多人想被人利用都找不到门。关键是被好的力量利用还是被坏的力量利用。编剧的这个创意不实际，有点天真，难有共鸣。
原文5：当最后，男女主角置身于如画山水间，琴箫合奏“笑傲江湖”曲，远离恩怨，归隐平静，这正是原著精髓的体现，金庸的作品，大多都是要体现这种境界。
评论：意境很美，是精髓。但是，《笑》剧结尾的美丽不妨碍其过程的难看。
原文6：《笑》剧对剧中人物个性和情节做了一定改动，这是一个艺术再创作过程，而原著中 也有一些被读者称为“硬伤”的缺憾。改编是自然的。
评论：改编的确是自然的，问题是，你改编的是原著中的“硬伤”还是“亮点”？经过改编，“硬伤”是多了还是少了？
原文7：如果仅以央视《笑》剧在某些细节上与原著有区别而指责《笑》剧不忠实原著，那恰恰是你没有理解原著精髓，你只看到了表面的热闹描写，忽视了原著的深层次内涵。
评论：改动的仅仅是“某些”？仅仅是“细节”？而且，改改也吧，只是，你是“改劣为优”还是“改优为劣”？
我们是否又应该“只看到深层次的内涵，而忽视原著中表面热闹的描写”？
原文8：央视《笑》剧要忠实的是精髓而不是细节。
评论：有无数的影片都忠实于“真善美”这个精髓，是否都可以叫《笑傲江湖》。情节是否真的那么无足轻重？精髓又是靠什么来表达的？
原文9：港台剧过分追求台词化，力求以最浅显的理解来表现内涵，虽然容易 接受，却显得底蕴不足，缺乏气势，尽管得到很多观众的认可，却缺乏一种对内心的震撼力。
评论：是吗？
原文10：央视《笑》剧无疑是定位于“高雅艺术”的，正如很多艺术作品一样，虽然欣赏它的 人是少数，但这并不妨碍它成为杰出的作品。
评论：极品和垃圾，欣赏它们的人都是少数，你凭什么说你的作品是前者而不是后者呢？其实做不到极品也无妨，做佳品也可喜，就怕“画虎不成反类犬”，却说人不识老虎真面目。
原文11：于是，鄙人再作猜度：黄健中先生是否亦作此想。应该是吧。因为我看《笑傲江湖》，最强烈的感觉就是它的那种气度，大片的气度。想跟好莱坞打，你得够份量。而且这仗打起来多少有点优势：这武侠样式，鬼老没戏。华人要在商业片市场获胜，还真的只此一役。
评论：大片的气度倒是有，可是其它的东西呢？是否正是因为其它的东西太过苍白无力才让人“最强烈的感觉就是它的那种气度”？光是靠“大片的气度”就想跟好莱坞打？你能投资多少，人家又能投资多少，想以己之短攻敌之长？
原文12：此剧有一个极好的素材基础，即一个美的画面基础。包括人、景、服装、道具、形象设计（化装）、摄影等，无一不是极尽能事，刻意求精。不难从中看出制作人极高的追求，不愧为豪赌近亿的大手笔。就凭这，此剧也值一看了。影视作品，说到底是视觉艺术，影视语言指的就是画面的组合流动方式。如果失却这个基本的因素，那么就无戏可看了。
评论：“影视作品，说到底是视觉艺术，影视语言指的就是画面的组合流动方式。如果失却这个基本的因素，那么就无戏可看了”？这个观点可真是奇了！只要画面不要情节，不如我们都去看MTV或者广告算了。拍40集的MTV可不用花近亿元。花了近亿元可真算是大手笔的豪赌。
原文13：第二是人物角色。这是一戏的灵魂。武侠作品令人喜爱之处，是人物的极端个性化。 武侠作品的魂在于它的童话色彩。这是成人的童话。人物都是神仙鬼怪，身怀绝技，无所不能，好则极好，坏则极坏，奇则极奇，怪则极怪的一群。
评论：问题就在这里，“人物的极端个性化”不是成人的童话，而是少儿的童话，比如《西游记》。所以，当我们这些成年人看《笑》剧时，总是觉得滑稽，不合逻辑，弱智。成人的童话应该是人物个性的复杂化，就象《笑傲江湖》的原著一样，就象岳不群、龙啸云、李寻欢一样，给观众的印象深不深刻？
原文14：我们不能忽略一个事实，那就是我们的武侠作品的观众是港台作品培育起来的，他们由此而来的欣赏习惯和下意识是否应该照顾一下。我看网上骂娘的大多是出自这种心态。他们希望黄导也按港台和以往的路数去做。但谁是后笑者，目前鹿死谁手不得而知。
评论：我们的武侠作品的观众为什么能被港台作品培育起来？港台作品如果其中没有独到之处，从黄蓉到韦小宝能吸引观众这么多年？那么，面对其中的独到之处，是要借鉴还是要排斥？《笑》剧的制作者把握不准自己的心态是《笑》剧最终把握不准观众心态的直接原因。《笑》剧的制作者对港台作品只讲批判不讲吸收，口口声声要灭了人家，源于狭隘，归于笑谈。其实，为什么要找到“谁是后笑者”，为什么要找到“鹿死谁手”呢？鹿在大家的共同努力下，养得肥肥的，壮壮的，不好吗？
----
天下风云出我辈，
一入江湖岁月催，
王图霸业谈笑间，
不及人生一场醉。 |
|