发信人: leweiwen()
整理人: stupidyoyo(2001-04-02 15:19:21), 站内信件
|
（以下观点，皆属本人意见）
近日看到一则消息，说是张艺谋去到美国举行了一次研讨会，很多人都抱着
交流艺术的态度参加，结果听到这位自负的大导演在整个过程中只大力评击《泰
坦尼克》的流行性。
一个好的摄影师以后就必然成为一名出色的导演吗？我不这样认为。
就说一个很简单的例子：张艺谋认为他最出色的作品便是《一个都不能少》
，但我们从这部粗糙生硬、刻意编排情节甚至镜头的电影中能看出些什么呢？再
与他以前的作品比较又悟出些什么呢？
我只得出这样的结论，张艺谋是一名很好的编故事、组织故事的匠人，已非
会写、会说故事的大师！
那么中国的导演是否都是这样呢？
另一个也是所谓“大师”的角儿——陈凯歌，自从《霸王别姬》后，拍的电
影越来越不成样。不知他会不会抱怨李碧华为什么没有再好一点的作品给他改编
了？反正我只觉得，他似乎一直都不太明白，《霸王别姬》的成功在于它对时间
的描写，而不是像他现在只沉溺于腐朽中苟喘。
至于我们国家的“宠儿”——谢晋，他驾驭电影的能力就像他的心脏一样脆
弱。
电影若作为一种纯艺术，它必然也以个人世界观的宣扬有直接关联；但矛盾
的是从电影的制作、运行的情况来说，它绝不可能是一种纯艺术，它只是一种综
合体，包含着三种最基本的纯艺术因素：画像、音乐、语言。
其实我们是很难通过电影而对导演作出是否“艺术大师”的判断。
亚洲有着最具民族特色的地域文化，同样也会有强烈的自我风格的导演——
一些会说故事的人。
所以会有第一次自编自导即获成功的岩井俊二，不过我对他除了《情书》外
，了解不多，因此不愿深评。
亚洲的电影，不谈商业成就，若论艺术水平而言，世界公认的最高峰应是黑
泽明，甚至于很长一段时间里，欧美曾经会认为亚洲电影其实就是黑泽明的电影
。
（若从心理学的角度来说，既然电影是艺术和个人世界观的宣扬有直接关联
，那么必然对外人来说，是会觉得它“闷闷”的。只是心理学还有一个有趣的补
充，人类都有好奇的窥私瘾）
黑泽明的电影，大多数人都会看不明白，觉得它怪“闷闷的”。尤其是他后
期的作品，我们既惊叹于画面的绝美，又被“静”得窒息。作为一名传统的日本
老人，他晚年的思想也和川端康成一样，只“唯美而论”。
我们国内对黑泽明的资料并不太多，不知是否因他早年时也拍过多部反华电
影、武士道电影？
我常常奇怪地认为，究竟侯孝贤是因为受到儒家的影响还是喜欢去模仿黑泽
明的风格，他的电影总是出奇地“安静”，安静得让人可怕，安静得成了一种折
磨。其实我们毕竟还只是普通人，我们可以接受内向的人，但不等于也要接受他
们的思维。尽管侯孝贤是一个会说故事的人，但我们还是很难接受他这种叙事方
式。
王家卫，可能是目前甚至是从世界上看来，都是一名真正一流的导演。他的
作品随心所欲、挥洒自如，我觉得他的成功在于他的思维只有一个“无”字：无
政府主义、无信仰主义。所以他拍电影时从来就不会有现成的脚本；若问他这部
电影是想说些什么的，他也不能系统地说出所以然来，因为电影已成他尽量发掘
自己潜意识的道具；还有的是，人家要他选出一部他认为满意的别人的作品出来
，他就会选来选去，最终还是会选了自己的作品来。
其实我还是觉得王家卫是一个风格相当前卫、但实质上还是一个相当“草根
”的导演。他一直在叙述身边最熟悉的故事、从一个香港人的眼中去看这个世界
。所以他的电影不是太难理解的，几乎电影名字就是他拍片时的大概思想。例如
“重庆森林”，熟悉香港历史文化的人都会知道，在香港开始繁华的“黄金十年
”（七十年代）里，占着举足轻重的地位就是重庆大厦，当时它是西亚及东南亚
人的集居地，可以说香港的发展离不开重庆大厦的历史；另一方面，我们习惯把
个人空间感觉异常压抑的现代化都市称之为“钢筋森林”或“石屎森林”。因些
，这样，重庆森林也就不难理解了....（即使到了《随落天使》，金城武还是住
在重庆大厦里）
所以，我们只要记住，王家卫是一个很地道的香港人就可以了。他和普通人
没有什么区别的，更与那些染得满头七彩的新人类格格不入。讽刺的是他创造了
这一代的新文化。所以我也可以称他为真正的“大师”，就如承认我们这个生存
的时代一样，因为他能够自如地运用电影这种特殊的语言来表达自己。
由于没有脚本，王家卫的电影有一个最大的缺点，就是要有一批真正的“演
员”才能演活他的作品。但我们只听到、看到张曼玉、梁朝伟在拍完他的电影后
演技就有一个长足的进步；而自负的张国荣因为未能得奖而不出席宴会，他却不
知道《阿飞正传》及《春光乍泄》里最大的弱点就是他那略嫌过火的演技。不过
王家卫并不关心这些，可能因为他不是一个完美主义者，又或者他知道电影艺术
不可能完美。
自从他的处女作《地下情》开始，我就注意着关锦鹏。后来到了《胭脂扣》
、《人在纽约》、《阮玲玉》，我很奇怪为什么一个人有如女性般的思维角度，
换句话说这是一种心理变态，但在艺术上表现出来就显得“美丽”。后来才明白
，这实质上就是关锦鹏最大的缺陷：他的性取向是同性的。
在为香港电影拍摄一个专题纪录片中，关锦鹏不单承认了自己是一名同性恋
者，而通过他眼中所看到的电影都只有一个“性”字。包括陈凯歌的《大阅兵》
中班长为士兵抹身的镜头，他认为是陈的潜意识中对男性胴体的崇拜；在王家卫
的《东邪西毒》中，林青霞在参天的树干下哀号，他认为这是对性的渴求及呼唤
。他在近期的作品《愈快乐愈随落》中，更是赤裸裸地只思考“性”的主题。
其实王家卫要表现的更多是都市里的压抑，并不如关锦鹏那样眼中只剩下“
性”。
我们说的西方电影，就是通常所说的欧美电影，但很多人现在都会明白，两
者应该分开来说：欧，美。
《甜蜜蜜》的导演陈可辛去到好莱坞后就发觉那里有一种很严谨、不可动摇
变通的制度。好莱坞的制度是层次鲜明的，最低层的是一大堆待选的脚本，再上
层是演员，再一层是导演。控制这三层的是制片人，制片人选好脚本后，再选择
他认为适合的导演的去拍摄，再选演员，然后把这方案呈交给他的上一层电影厂
及投资者。所以，在那里是没有鲜明个人风格的电影作品，电影在这种制度下出
来的只是一种商品，电影成了一种现代工业。我们即使曾经为了横空出世的另类
电影《不羁的天空》而激动不已时，也不应忘记，整部电影还及不上英国电影《
迷幻列车》里短短五分钟的镜头。
好莱坞的电影几乎都是一个样子，所以一集完了，会有第二集，当然由于钱
多，镜头里有许多高科技弦人耳目。这一切，都与美国的社会文化有直接关联。
美国其实只有200年的历史，这种浅薄的基础反映到他们拍摄本土历史题材电影时
，来来去去只有三类：西部拓荒时代、南北战争时代、三十年代城市黑帮。
好莱坞的电影，最多的是想像中的国度、想像中的英雄。当然，我们承认，
想像永远是人类思想最美丽的行为。另一方面，它们在票房上的成功，原因之一
就是它们没有太多个人色彩，而我们这个社会（普遍的），需要舒缓的感觉太强
烈，需要我们用来思考的时间却又太少。
喜欢研究音乐的人会发觉这一有趣的现象：从古典到现代，所有的里程碑都
是德国人所建立的，每一个时代都由他们开创的。可能是因为音乐是一门非常严
谨的、组织时间的艺术，所以反而是理性见称的日尔曼人更适合缔造音乐的时代
。
对于电影这种“雾化”地反映个人意识的艺术，似乎是英国人的专长了。
轻松小品如《四个婚礼一个丧礼》、小成本制作《英国病人》，好莱坞的电
影一碰到它们，纷纷败才下阵来，连这届的奥斯卡，最佳电影是意大利的《美丽
人生》。
......
（由于欧洲电影如诸子百家一样，探论起来过于纷繁，还是慢慢再说吧。而
且我更喜欢讨论我们身边熟悉的电影。）
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.96.183.77]
|
|